L’ancien ministre de la Solidarité d’António Guterres, qui était directeur de campagne pour Ana Gomes dans la course à Belém, a attribué des responsabilités au PS pour le moment le gouvernement dépend du PCP, et d’une partie du PAN, pour pouvoir achever la législature. et adopter les budgets des États. Pour Paulo Pedroso, «le PS a tué au début de la législature» la gerigonça et enlevé la centralité au Parlement, choisissant de parier sur un dialogue São Bento – Belém.
«Dans la législature précédente, le Parlement occupait une position centrale. Était-ce bon ou mauvais? Était très bon. Gerigonça a changé l’axe Gouvernement – Président en Gouvernement – Parlement. C’était ça, ça mal, le PS a tué au début de cette législature«, A souligné Pedroso, ce mercredi Irrévocable, le programme d’entretien VISION.
Selon l’ancien socialiste, qui a défilé pendant près d’un an et demi du PS, «dans cette deuxième législature, le Parlement est beaucoup moins central». Et, par conséquent, «cette législature a été beaucoup moins productive». «Cette« gerigonça deux »est essentiellement un pacte budgétaire, elle ne correspond pas à une vision partagée à gauche pour le pays. Et le pays en voudra. Cela dépend du PCP et du PAN. [Para] si ce gouvernement arrive en fin de législature, c’est entre les mains du PCP », a-t-il conclu, ce mercredi matin, où il a laissé des critiques sur l’action du gouvernement dans la lutte contre le Covid-19.
« Il y a des choses qui n’ont pas été faites » malgré les avertissements. Les ordinateurs sont mirage
Selon Pedroso, combattre la pandémie «est un processus extrêmement difficile dans lequel le gouvernement a montré des défauts ».
«Il est très facile de critiquer les choses après qu’elles se sont produites. C’est beaucoup plus difficile à prévoir. Mais il y a une chose qui continue de m’intriguer: le New York Times a publié le 8 mai 2020 une étude de deux équipes médicales, qui prédisaient l’évolution de la pandémie – avait trois scénarios et dans lesquels une deuxième vague serait bien plus forte que le premier », dit-il. C’est pourquoi, a-t-il souligné, «quand on me dit que ce scénario ne s’est pas produit au Portugal, je ne comprends pas».
«Il y avait des données qui faisaient penser à tout le monde, nous ne savions pas quand, mais nous savions qu’il y avait des possibilités pour la deuxième vague d’être aussi intense ou plus intense que la première. ET il y a des choses qui n’ont pas été faites. Et il est difficile de voir pourquoi ils n’ont pas été faits« , m’a dit.
Pedroso va plus loin: «Pourquoi les ordinateurs ne sont-ils pas arrivés à temps dans les écoles? Il n’y a aucune raison, à moins que quelqu’un ne pense qu’il ne serait pas nécessaire de fermer les écoles ». « Je ne me rends pas compte que la mesure a été annoncée dans la première vague et le temps s’est écoulé sans que cela se produise », a-t-il souligné.
Par conséquent, je souligne que «l’ensemble des signes qui ont donné [as autoridades] à la population en novembre et décembre dévaluaient le risque d’une seconde vague ». Même un citoyen sans accès à aucune information privilégiée ou un lecteur de journal savait que le scénario sur la table serait si grave », a-t-il critiqué.
Laissez Ventura se parler
Malgré l’agression d’André Ventura, lors de la campagne électorale de Belem, Pedroso a dévalorisé l’affaire: « Il n’y a pas eu de surprise en ce qui concerne un candidat haineux, qui cherche à semer des divisions artificielles dans la société, tente d’utiliser la diffamation politique ».
« Il continue de se parler. Accepter de commenter des propos ouvertement manipulateurs et se lancer dans la diffamation, c’est saper la démocratie », a-t-il déclaré, admettant que même si« la diffamation n’est jamais digérée et quand elle est répétée, elle est toujours dans la chair », elle opte pour le« silence » . Mais il a prévenu: « Quiconque pense que cela me conditionne par la répétition de la diffamation, a très tort ».
Les propos de Ventura sont apparus au milieu d’une campagne présidentielle au cours de laquelle, dit Pedroso, «le PS s’est lavé les mains» de ce qui s’est passé dans les résultats et qui peut donner un mal de tête au gouvernement socialiste.
«Nous avons Marcelo Rebelo de Sousa avec un énorme désir d’être consensuel et d’être hégémonique dans tout l’espace politique. Un PS qui a compris passivement vivre avec cette ambition. Mais avec cela, deux problèmes se sont posés: d’une part, la dilution des frontières entre une vision conservatrice et une vision progressiste de la société. Cette dilution, en quelque sorte, est marquée par le comportement de Marcelo et était visible dans son intention de parler le moins possible des questions présidentielles et politiques. Et puis, nous avions le droit de représentation moyennement orphelin. Et ce droit a fini par rejoindre, espérons-le de manière circonstancielle, un parti d’extrême droite [Chega]».
«Le PS a lavé les mains du président, comme si elles n’étaient pas importantes pour le système démocratique. Là, abandonnant la position d’un parti qui a co-écrit la Constitution », a-t-il déclaré.
