Dans l’appel de plus de 1 800 pages, auquel l’agence Lusa a eu accès aujourd’hui, les procureurs disent ne pas pouvoir accepter l’appréciation que le juge du Tribunal central d’instruction criminelle « a portée sur l’activité de collecte de preuves, sur la congruence des l’accusation, à la lecture des éléments de preuve recueillis dans les archives et sur l’interprétation juridique », considérant que les faits ont été présentés dans un « enchaînement vicieux et biaisé ».
L’appel vise à contester la partie dans laquelle 27 des 28 accusés n’ont pas été prononcés, dont l’ancien premier ministre José Sócrate et l’homme d’affaires et son ami Carlos Santos Silva et l’ancien banquier Ricardo Salgado.
Le député critique l’agressivité de la décision d’instruction, et considère que le juge a fait preuve de mépris pour l’accusation, l’expression principale étant les « circonstances dans lesquelles la décision d’instruction a omis les faits liés aux mouvements financiers, qui occupent une part importante de l’acte d’accusation ”.
De l’avis des procureurs de la Direction centrale des enquêtes et de l’action pénale (DCIAP), « les faits relatés dans l’acte d’accusation reflètent l’évolution du recueil des preuves et l’identification d’un bon sens pour tous les mouvements financiers détectés, compte tenu de sa contemporanéité. avec des affaires, des contrats et des opérations bancaires impliquant des entités privilégiées dans leurs relations avec l’État ».
Les délits de corruption, de blanchiment d’argent, de falsification de documents, de fraude fiscale, entre autres, sont en cause dans le processus de l’opération Marquis. Le député a accusé José Sócrates de 31 délits.
Dans le texte, le député se plaint de la « mauvaise appréciation » de l’accusation, estimant que la question préjudicielle « pervertit le sens de l’accusation », changeant « la chronologie des faits et le sens de l’action des prévenus », inventant » la vérification des prétendues insuffisances et incohérences » de l’accusation « et dire ensuite qu’elles sont viciées ou inconstitutionnelles ».
Dans le même argument, « la décision d’instruction dénature la combinaison de preuves qui étayent bon nombre des imputations faites, choisissant la même décision pour répondre à des preuves isolées ou non insérées de leurs circonstances, les formatant pour justifier une décision de ne pas inculper et par conséquent de ne pas prononcer », fait référence à la ressource.
Le ministère public critique le fait qu’une grande partie des éléments de preuve recueillis, sur la base de demandes d’informations bancaires et de commissions rogatoires, aient été qualifiées de « faits inutiles » par le juge d’instruction, étant « totalement omis et ignorés ».
En revanche, le député réitère que les faits de l’accusation « reflètent l’évolution de la collecte de preuves et l’identification d’un bon sens pour tous les mouvements financiers détectés, étant donné sa contemporanéité avec les affaires, les contrats et les opérations bancaires qui impliquaient des entités privilégiées dans son relation avec l’État », à savoir le groupe Lena, le groupe Espírito Santo, les actionnaires du projet Vale do Lobo, soulignant que « les formes prises par cette faveur ont toujours eu la présence de José Sócrates ».
Ivo Rosa a décidé que sur les 28 accusés dans l’affaire (19 personnes et neuf entreprises), seuls cinq – Ricardo Salgado, José Sócrates, Carlos Santos Silva, Armando Vara et João Perna – seraient jugés pour certains crimes, réduisant ainsi les 189 infractions présumées. à 17, maintenant le député demande à la Cour d’appel de renverser la décision dans la partie de ne pas statuer.
FC/CC // HB
