Interrogé par la députée Mariana Mortágua (BE) sur l’éventuelle commission d’enquête parlementaire sur les pertes enregistrées par Novo Banco et attribué au Fonds de résolution si «il y avait une politique définie de Novo Banco» et «à la connaissance de Banco de Portugal [BdP] et les auditeurs afin qu’il n’y ait pas d’enregistrement des pertes tant qu’il n’y a pas de capital pour pouvoir enregistrer les pertes », a convenu José Honório.

«Je pense que nous ne pouvons pas tirer une autre conclusion. En d’autres termes, sans pouvoir dire que ça y est, je ne peux rien obtenir d’autre que ça », a répondu l’ancien chef du BES et de Novo Banco au député.

José Honório a ajouté que s’il avait accepté d’être «à la direction de Novo Banco après septembre», il aurait «été d’accord avec tout cela».

Auparavant, le gérant avait déjà demandé, par exemple, «pourquoi Deloitte dit-il qu’entre le 4 août 2014 et le 31 décembre 2018, le portefeuille de créances en souffrance de Novo Banco a augmenté de 2,5 milliards d’euros», d’après les données connues l’an dernier.

«Pourquoi ne trouvons-nous pas étrange que ce soit seulement en 2017 et 2018 qu’il y ait eu une réduction du NPL [crédito malparado] et pourquoi l’a-t-il vu? Grâce à la vente et à la «radiation» », a-t-il poursuivi.

Plus tard, il a également demandé pourquoi «ce n’est que dans le rapport Novo Banco 2018 que les politiques de gestion expliquent les critères de« radiation »et n’ont jamais été là jusque-là?».

«Un critère pour une bonne gestion est qu’elle devrait l’être. Cela fait partie du système de contrôle interne », a-t-il déclaré, poursuivant« encore plus loin ».

«La banque a fait auditer ses comptes d’ouverture. Et à la fin, je vais vendre la banque à Lone Star et quand je vends 75% pour zéro avec un engagement à y mettre 1 000 millions?

«Ou les comptes derrière étaient tous faux, et quelqu’un a eu tort d’émettre des opinions, et quand je dis quelqu’un, je dis des gens qui savent ce qu’ils font, que ce soit du conseil de surveillance ou de la société d’audit», en disant également que «cela jamais est remise en question », et seulement« la valeur de ce qui est vendu ».

José Honório a également souligné que «la première responsabilité n’est pas celle de ceux qui vérifient les comptes, mais celle de ceux qui les présentent».

L’ancien administrateur a également déclaré qu’il était « évident », par exemple, que « En cours devrait être déprécié à 100% » dans les comptes de la banque, mais qu’il n’y avait pas de capital pour le faire.

«Il y a des restrictions de capital. Les choses doivent être faites avec les ressources dont vous disposez. Qu’il y ait conscience que les choses n’allaient pas tout à fait bien, il ne pouvait y en avoir. Il ne pouvait y en avoir d’autre », a-t-il dit.

A l’issue de l’audition, interrogé sur la solution adoptée avec la résolution BES, José Honório a déclaré que « clairement » n’était pas la meilleure option.

« Si vous me demandez si je pense que la résolution était le meilleur moyen, je ne le fais clairement pas et je pense que cela était évident aujourd’hui pendant que je vous parlais ici », a-t-il déclaré aux parlementaires.

José Honório a également qualifié de «péché capital» la non-séparation «entre la figure de l’actionnaire et celle du régulateur», ce qui «a grandement perturbé la relation saine et de confiance qui devrait exister entre la direction d’une entité et son actionnaire et la capacité de son actionnaire pour contribuer à résoudre les problèmes ».

JE / JF // EA

Lusa / Fin