Lors de la présentation des amendements proposés, le PSD est le parti qui propose le plus d’amendements aux conclusions du rapport préliminaire du CPI à Novo Banco.
Au Parlement, le député Duarte Pacheco a déclaré aujourd’hui que « la banque a été vendue avec un contrat mal exécuté qui ne protégeait pas l’intérêt public », tout en défendant qu’il y avait eu une soumission du gouvernement portugais à la Commission européenne. « Le Premier ministre a fait la conférence de presse annonçant la vente de Novo Banco », a rappelé le député PSD.
En réponse, le député socialiste João Paulo Correia a souligné que le PSD avait présenté des propositions visant à « alléger les responsabilités de supervision » avant l’effondrement du BES et de la résolution elle-même.
Cet échange de « fanions » révèle le caractère politique de la discussion autour des conclusions de la Commission d’enquête parlementaire.
Cependant, le président du CPI de Novo Banco, Fernando Negrão, après avoir écouté tous les députés, a conclu « qu’il y a place à la conversation », et a fixé le vote à 15 heures aujourd’hui, après des négociations entre les parties et un accord pour un version finale.
Lors de la discussion et du vote du rapport final de la « Commission d’enquête parlementaire possional sur les pertes enregistrées par Novo Banco et imputées au Fonds de résolution », Fernando Anastácio a commencé par dire qu’il n’y avait pas eu le temps de rencontrer les parties avant la conclusion du rapport préliminaire et a estimé que « les changements des parties ne contredisent en rien [a proposta do relator]. Au contraire, ils clarifient ».
« Ce qui se passe généralement avant qu’un rapport préliminaire ne parvienne réellement, c’est la possibilité d’avoir une série de conversations avec les partis politiques afin de s’ajuster, car de nombreuses situations impliquent un ajustement. Nous n’avons pas pu le faire, l’espace dont nous disposions pour cela était très limité, cela a pris deux jours, et donc, il n’était humainement possible d’exiger aucun autre comportement », a expliqué le rapporteur adjoint.
Fernando Anastácio a indiqué aux députés qu’il enverrait par e-mail, à chacun d’eux, un résumé des propositions qu’il aimerait maintenant incorporer dans son rapport (et lesquelles il n’a pas accepté).
Quelques propositions pour changer la PSD
L’une des plus grosses propositions parmi les dizaines proposées par le groupe coordonné par le député social-démocrate Duarte Pacheco, concerne l’attribution de la responsabilité du fait que Novo Banco a été créée avec un capital minimal.
Le rapporteur attribue le « capital insuffisant » à l’ancien ministre des Finances Maria Luís Albuquerque, mais cela devrait être modifié dans la version finale.
Dans les conclusions de la résolution, il est indiqué que l’héritage de BES a été surestimé dans le solde d’ouverture et que Novo Banco est née avec un capital insuffisant. Cette conclusion est relativement consensuelle, mais plus tard le rapporteur adjoint pour le PS conclut que la responsabilité incombe à l’ancien ministre des Finances, Maria Luís Albuquerque. Mais le PSD propose de modifier la formulation de cette conclusion, y compris les déclarations de Pedro Duarte Neves, ancien vice-gouverneur du Banco de Portugal, qui n’a pas attribué la responsabilité de déterminer le capital initial à l’ancien ministre des Finances.
« Sur le capital initial de Novo Banco, Pedro Duarte Neves a déclaré lors de son audition que la « réunion a eu lieu le matin du 3 août, c’était une réunion, bref, avec quelques participants, nous n’étions pas seulement les deux, ou trois. ou quatre , était un groupe plus important, et le montant qui était présenté était de 5,5 milliards d’euros ». Il a également ajouté que « cette réunion n’était pas concluante et, par conséquent, le nombre n’a pas été clos lors de cette réunion, mais, fondamentalement, la question avait à voir avec la marge du coussin de capital. Il existe des règles pour utiliser le montant minimum des fonds publics nécessaires dans une telle situation et, par conséquent, c’est sur cette base qu’il a convergé vers les 4,9 et non les 5,5 milliards d’euros », concluant que « les 5, 5 milliards d’euros fournissaient un peu plus de mou de capital que ce qui s’est passé, mais, finalement, ils n’étaient pas strictement nécessaires, au regard des cadres et réglementations en vigueur ».
Le PSD propose de reformuler le point 4.31 et le point 4.31.1 des conclusions du rapport.
Dans le rapport préliminaire rédigé par le député PS, ce point précise que « la BdP a établi une prévision du besoin de capitalisation de Novo Banco à 5,4 millions d’euros et, à l’issue d’une réunion au ministère des Finances, tenue samedi matin 2 août , 2014, en présence de Pedro Duarte Neves, Vice-Gouverneur de la BdP, Luís Costa Ferreira, Directeur du Département de Contrôle Prudentiel de la BdP et Maria Luís Albuquerque, Ministre d’État et des Finances du XIX Gouvernement constitutionnel, il en est résulté que la valeur de la capitalisation à communiquer par la BdP à la BCE serait de 4,9 milliards d’euros ». Par la suite, le rapport préliminaire impute des responsabilités à Maria Luís Albuquerque, affirmant que « dans la décision finale sur la valeur de capitalisation d’un montant de 4,9 millions d’euros, qui a été communiquée à la BCE, l’intervention de la ministre de l’époque, a été décisive. de l’État et des Finances, Maria Luís Albuquerque”.
A ce stade, le PSD propose une nouvelle rédaction qui dit que la DGComp a imposé, dans le cadre juridique du droit européen sur les aides d’État, que la capitalisation de Novo Banco avec recours indirect à des fonds publics devrait être réalisée pour le montant minimum nécessaire. Le ministre d’Etat et des Finances a accepté la position de DGComp afin que la capitalisation initiale se fasse le moins possible ».
L’IPC ne confirme pas la causalité entre les taux d’intérêt souverains et la retransmission des obligations senior vers BES. PSD renforce cette conclusion.
Le PSD propose d’ajouter aux conclusions que « tel qu’écrit par le PICG [liderado por Cristina Casalinho] dans une demande d’information faite dans le cadre des travaux de la commission d’enquête, il n’est pas possible d’établir la causalité entre la retransmission des obligations et la hausse des taux d’intérêt de la République intervenue à la mi-février 2016, comme d’autres facteurs peut avoir contribué à cette circonstance. »
Le parti propose également l’inclusion d’un nouveau paragraphe qui renforce que « cependant, il convient de noter que la République portugaise n’a jamais pu cesser de se financer, elle n’a pas réussi à se financer sur les marchés, même avec des taux négatifs au cours des mois immédiatement après la retransmission ».
Dans la version préliminaire du rapport, il est indiqué que « la décision prise par la BdP de retransmettre les obligations senior émises par BES, compte tenu des entités concernées – acteurs pertinents du marché des capitaux et de la dette souveraine – associées au litige en résultant, dans un pays avec des niveaux élevés de dette publique et privée, a inévitablement porté atteinte à la réputation ».
A quoi il est ajouté que « l’évaluation des impacts d’un événement donné sur les marchés financiers n’est pas toujours facile à mesurer, notamment lorsqu’il est difficile d’isoler et de corréler directement un certain fait, en excluant d’autres, avec certaines variations de marché vérifiées. Au vu de l’éventuelle Commission d’enquête parlementaire sur les pertes enregistrées par Novo Banco et imputées au Fonds de résolution, cette condition ne permet pas d’établir une relation de cause à effet entre la retransmission des obligations senior et la hausse des taux en janvier 2016 ».
Bloc plaide pour le retour de Novo Banco dans la sphère publique
Le Bloc de gauche a proposé plusieurs changements au rapport préliminaire, et lors de la session actuelle du Parlement, Mariana Mortágua a conclu que la « Nouvelle Banque devrait revenir dans la sphère publique ».
Le député a critiqué la résolution et a déclaré que, contrairement à l’autre commission d’enquête, « on peut désormais supposer que la création d’une banque de transition a pénalisé la valeur de la banque et fait pression sur la stabilité publique. La résolution a pénalisé les possibilités que la banque aurait à l’avenir ». Tout en reconnaissant les qualités des mesures de résolution puisqu’elle appelle les actionnaires et les « créanciers de premier rang » à assumer une partie des pertes, « mais le problème est ce qui a été fait après la résolution et quelles règles existaient ».
D’autre part, le député BE a également souligné qu’il y avait un ensemble de déclarations publiques qui créaient « l’illusion » d’une intervention sans coût pour le contribuable.
Le député BE fait valoir que la vente de Novo Banco et la création du mécanisme de capital contingent « n’étaient pas le meilleur moyen de défendre l’intérêt public étant donné le caractère déséquilibré du contrat » et qu’il a été exploité par la direction de la banque pour « maximiser les pertes », avec des pertes pour le Fonds de résolution, se défend le député.
Mortágua a également rappelé que le Bloc avait toujours compris que cette commission devait avoir une portée restreinte et se concentrer sur la vente et sur l’analyse de la gestion actuelle de Novo Banco. « Il n’a jamais été prévu d’inclure le passé – à l’exception du rapport Costa Pinto, qui apporte en fait des éléments nouveaux », s’est-il défendu.
« Il y a des conclusions qu’il faut inclure, qu’elles soient inconfortables pour un gouvernement ou un autre », se défend le député qui considère que le rapport Costa Pinto confirme les « graves failles » du Banco de Portugal.
« Un rapport ne peut pas contenir de faits pouvant être réfutés », a déclaré la députée BE à propos de ses propositions.
Le Bloc défend aussi qu’« il y a des responsables, la Commission européenne, la Banque du Portugal et les gouvernements » et que « si la loi conduit à des situations désavantageuses, il faut remettre en cause cette loi ».
Un membre du CDS affirme que « ce rapport semble parfois être écrit par Mário Centeno »
Dans son discours, la députée du CDS-PP, Cecília Meireles, a recentré la critique du rapport préliminaire, qu’elle avait déjà dit, que « ce rapport est un règlement de comptes entre gouvernements et gouverneurs ».
Cecilia Meireles a déclaré que « ce rapport, parfois, semble être écrit par Mário Centeno », se référant au fait que l’actuel gouverneur de Banco de Portugal (et ancien ministre des Finances) n’a pas de bonnes relations avec Carlos Costa.
Il a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un rapport d’une commission d’enquête mais d’un « règlement de compte », à savoir entre deux gouverneurs – « ce rapport semble parfois être rédigé par Mário Centeno et non par quelqu’un d’autre ».
Enfin, João Cotrim Figueiredo, chef de l’Initiative libérale, a révélé que le parti avait présenté 15 propositions pour modifier le rapport préliminaire.
Le député de l’Initiative libérale a conclu en disant que ce rapport de la commission d’enquête ne peut pas être autorisé à se transformer en une attaque contre la banque privée et la défense que toute banque doit être gérée publiquement.
Le député PCP, Duarte Alves, a essentiellement souligné l’importance de cette commission pour la connaissance de la liste des gros débiteurs. « Non seulement nous les connaissions, mais nous avions des auditions pour les gros débiteurs », se souvient-il. Mais il a également souligné le rapport Costa Pinto et l’audit de la Cour des comptes comme éléments pertinents.
L’échec majeur du rapport préliminaire, pour le député communiste, « l’irresponsabilité des deux gouvernements » et pas seulement de la Commission européenne et de la DG Comp. Le PCP prône également le retour de la banque dans la sphère publique.
Duarte Alves veut voir dans les conclusions une attribution de responsabilité aux auditeurs externes et du « grave conflit d’intérêts », et une attribution de responsabilité au régulateur des assurances dans la vente de Tranquilidade.
