La Cour d’appel de Lisbonne (TRL) a confirmé la décision du Tribunal de la concurrence qui a partiellement fait droit aux appels de Montepio et d’anciens administrateurs, les condamnant à payer des amendes supérieures à 2 millions d’euros.
Dans le jugement de jeudi, auquel Lusa a eu accès aujourd’hui, le collectif de la section Propriété Intellectuelle, Concurrence, Régulation et Supervision (PICRS) de la TRL a considéré les recours présentés par la Caixa Económica Montepio Geral (CEMG) comme « totalement infondés » par son ancien président António Tomás Correia et par les anciens administrateurs Almeida Serra, Eduardo Farinha, Álvaro Dâmaso et Barros Luís.
Le collectif, avec le vote défait du président du PICRS, Eurico Reis, a estimé que la condamnation prononcée le 9 avril par la juge Mariana Machado du Tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance (TCRS), à Santarém, était indigne de toute censure, qui a réduit les amendes auxquelles les appelants avaient été condamnés par Banco de Portugal (BdP), en considérant les recours en première instance partiellement valables.
Dans la peine désormais confirmée par le TRL, CEMG a vu l’amende de 2,9 millions d’euros infligée par le BdP réduite à un million d’euros, Tomás Correia de 1,4 million à 375 000 euros, Almeida Serra de 550 000 euros à 275 000 euros, Álvaro Dâmaso de 140 000 à 135 000 euros, Eduardo Farinha de 300 000 à 290 000 euros, maintenant Barros Luís l’amende de 75 000 euros, le tout suspendu de moitié pendant 15 mois.
La condamnation résultait de la jonction de deux procédures administratives, l’une pour manquement aux règles et non-respect du contrôle interne, portant notamment sur l’octroi de crédit, et l’autre pour irrégularités dans les mécanismes de prévention du blanchiment.
Dans la décision du 9 avril désormais confirmée par le TRL, le TCRS a estimé qu’il était prouvé que les ordres de service interne de CEMG allégaient les règles de contrôle de l’octroi de crédit, contenant plusieurs exceptions qui permettaient de se dispenser de l’analyse du crédit de l’opération. risque (dans les prêts hypothécaires et les grandes entreprises), en violation des avertissements de la BdP et avec un impact négatif sur la banque.
Elle comprenait également que les règles relatives aux conflits d’intérêts étaient violées lorsque les crédits des sociétés au capital détenu par CEMG étaient approuvés par les administrateurs qui étaient les gérants des deux.
Il a également relevé l’absence de provisions pour risque de crédit, dans le but d’atténuer la dégradation du portefeuille de crédit, et le fait que les trois plus grosses souscriptions à l’offre publique autorisée par BdP ont été financées par la filiale Finibanco Angola, comptant comme un accroître l’équité, ce qui est en contradiction avec les directives du superviseur.
Le TCRS a également estimé qu’il était prouvé qu’il y avait eu plusieurs opérations de crédit aux filiales Finimóveis et Lusitânia qui dépassaient 10 % des fonds propres.
Dans le cadre de la procédure ci-jointe, l’arrêt confirme que le dispositif de prévention du financement du terrorisme et du blanchiment d’argent était déficitaire, ayant été corrigé par la suite.
Dans ce processus, Almeida Serra a fini par être réprimandé et Tomás Correia a été acquitté en raison de doutes sur sa participation.
Le TCRS a décrété la suspension des amendes à la moitié de leur valeur, compte tenu de l’âge avancé de plusieurs des anciens administrateurs et parce qu’ils n’exercent plus aucune fonction à la banque, ainsi que pour ne pas s’être approprié d’avoirs ou avoir pris des mesures pour dissimuler les faits, ayant, sur l’insistance du BdP, corrigé la plupart des situations.
Dans le recours devant la TRL, daté de fin avril, les requérants invoquaient, à savoir, ce qu’ils qualifiaient de « cas contradictoires », puisqu’il y avait eu recours du Ministère public (MP) à l’ordre de première réception du dossier records, du 07 juin 2019, qui a fait l’objet de la décision de la Cour le 11 septembre 2019, deux jours après la décision qui a déterminé le retour de l’affaire à BdP pour violation des droits de la défense dans la phase administrative.
L’arrêt TRL de 2019 a prononcé l’annulation de l’ordonnance de récépissé, ainsi que de l’ensemble de la procédure qui s’en est suivie, y compris la peine prononcée par le juge Sérgio Sousa le 9 septembre 2019, que les recourants entendaient faire déclarer reportée en jugé, mais dont la Relation réaffirme désormais la nullité.
Dans la décision de jeudi, le TRL s’est également prononcé sur la prescription des infractions invoquées par les requérants, considérant que, jusqu’à la durée maximale de 8 ans plus 160 jours de suspension en raison de la pandémie de covid-19, l’allongement des délais de suspension des poursuites administratives procédure prévue par le décret-loi 157/2014, publié à la suite des initiatives de renforcement du système financier après la crise qui a débuté en 2008.
Dans son vote perdant, Eurico Reis a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec cette interprétation, considérant que les infractions en question dans ce processus ont déjà expiré.
En revanche, il marque son accord avec la sentence du 9 septembre 2019 du TCRS, étant entendu que la procédure aurait dû revenir à l’entité administrative pour remédier aux vices relevés (violation du droit de la défense), bien qu’il reconnaisse que, avec le jugement du 11 septembre 2019 du TRL, cette décision n’est pas devenue définitive comme le prétendent les appelants.
Pour Eurico Reis, la rapidité ne peut se superposer au « droit de voir le rituel procédural légalement établi s’accomplir dans son intégralité », permettant « un jugement juste, sans préjugé et à travers un processus équitable ».
Le juge d’appel juge « incompréhensibles » et « insoutenables les décisions par lesquelles la production de preuves est difficile pour l’accusé lorsque cette activité probatoire n’entraîne pas un retard disproportionné dans le traitement du dossier ».
Concrètement en l’espèce, le défaut de joindre les fiches de dépréciation 2011, demandées par CEMG, et le refus « d’entendre plusieurs témoins répertoriés par les auteurs présumés, alors qu’il n’en est pas de même avec ceux indiqués par l’autorité de régulation accusatrice, constituant ces deux situations une violation du principe de l’égalité des armes en cas de litige ».
Aussi considère-t-elle qu’au lieu de confirmer la condamnation du TCRS, le TRL aurait dû la révoquer et renvoyer l’affaire en première instance pour remédier aux vices qu’elle relève.
Eurico Reis reconnaît que sa position « est clairement minoritaire » et même « contraire aux arrêts des juridictions compétentes », comme la Cour de justice de l’Union européenne, mais précise que « l’évolution de la jurisprudence se fait souvent à travers la formulation de votes exprimant des interprétations/opinions minoritaires ».
MLL // CSJ
