Dans le procès, qui passe par des transferts de joueurs et de comptes bancaires par lesquels, selon le député, « des milliers d’euros » ont circulé, le prévenu répondra de 10 délits : cinq d’escroquerie qualifiée, trois de falsification de documents, un de fraude fiscale qualifiée. fraude et une autre de blanchiment d’argent.
L’accusation du député a été déposée en décembre 2022, le prévenu demandant l’ouverture d’une enquête, une phase facultative qui vise à décider par un juge d’instruction pénale si la procédure suit et de quelle manière pour le procès.
Aujourd’hui, le TIC de Porto a prononcé (décidé de traduire en justice) César Boaventura, qui reste soumis à la mesure coercitive d’assignation à résidence, « dans les termes exacts de l’accusation » du député, a déclaré son avocat, Carlos Melo Alves, à la Agence Lusa.
Le procès compte deux autres prévenus, hommes d’affaires liés à la métallurgie et proches de César Boaventura, qui seront jugés pour blanchiment d’argent.
« En plus de la notoriété qu’il recherchait et affichait sur les réseaux sociaux, César Boaventura, pour donner plus de crédibilité à son rôle d’homme d’affaires du football à succès, fabriquait des contrats d’exploitation de droits à l’image, des aveux de dettes et des relevés bancaires, documents utilisés pour convaincre des tiers de lui remettre les sommes qu’il demandait et qui ont été canalisées à d’autres fins que celles qu’il a annoncées », soutient le parquet du député.
Selon l’accusation, l’un des moyens utilisés par l’accusé pour gagner en crédibilité auprès de ses cibles était de prétendre avoir un « lien privilégié avec le président du Benfica de l’époque, Luís Filipe Vieira, avec qui il prétendait être un ami ».
En décembre 2021, la police judiciaire (PJ) a signalé avoir effectué 28 perquisitions domiciliaires et non domestiques dans les municipalités de Barcelos, Braga, Esposende, Trofa, Vila Nova de Famalicão, Funchal, Benavente et Lisbonne.
Dans le rapport de recherche du Département d’enquête et d’action pénale (DIAP) de Porto, auquel Lusa avait accès, à l’époque, plusieurs entreprises ont été décrites (dont une textile et une autre de constructions métallo-mécaniques), presque toutes situées dans le région nord du pays, plusieurs comptables, Benfica, Sporting et respectif SAD – Sociedade Anónima Desportiva.
Dans le communiqué, la PJ a expliqué que, jusqu’à ce moment, des mouvements financiers avaient été recensés, sur plusieurs plateformes, pour un montant supérieur à 70 millions d’euros.
« Grâce à l’exercice d’une activité commerciale fictive par des sociétés gérées par les suspects, ainsi que des comptes bancaires correspondants détenus par des tiers (particuliers et sociétés), sur le territoire national et à l’étranger, ceux-ci ont réussi à créer un schéma complexe de facturation/transaction financière qui offrait à la fois comme véhicule de blanchiment d’argent pour des tiers, fournissant ainsi ce service illicite pour lequel ils seraient rémunérés, et pour dissimuler les revenus générés par l’activité légitime d’eux-mêmes et de tiers, dans les secteurs indiqués », a expliqué cette police judiciaire.
Selon la PJ, l’avantage financier estimé sur le plan fiscal, associé à la cible principale (César Boaventura), atteignait, à l’époque, le montant de 1,5 million d’euros, « uniquement sur la base d’éléments déjà confirmés ».
‘Operação Malapata’ a été réalisée dans le cadre d’une enquête menée par le député de la DIAP de Porto, avec la participation de l’Autorité fiscale et douanière – Direction des finances de Porto.
L’avocat Carlos Melo Alves a également déclaré à Lusa qu’il demandera « très probablement » l’ouverture d’un autre procès désormais connu, dans lequel César Boaventura est accusé de trois délits de corruption active et d’un délit de corruption active sous forme de tentative.
Une note de la Direction centrale d’investigation et d’action pénale (DCIAP) révèle que, « selon l’accusation, le prévenu a approché quatre footballeurs pour, dans le cadre de deux matchs faisant référence à la saison 2015/2016 de la Première Ligue de football professionnel , en échange de contreparties financières ou contractuelles, avoir une performance sportive contraire aux intérêts des équipes elles-mêmes (Marítimo et Rio Ave), visant à bénéficier à l’équipe adverse (Sport Lisboa et Benfica) ».
JGS // RV
