Dans une déclaration aux journalistes au parlement, Jorge Lacão, qui préside la Commission sur la transparence et le statut des députés, a réitéré les critiques du PS à l’encontre du diplôme, qui n’a été approuvé lors d’un vote mondial final qu’avec le vote des socialistes contre.

« Comme par le passé nous nous sommes battus contre ces solutions, nous essaierons de faire en sorte qu’elles ne voient pas le jour, ou si cela devient le cas, à la première occasion nous chercherons à recréer un autre cadre politique et juridique pour le stabilité du mandat des députés car cela implique aussi la dignité du parlement », a-t-il affirmé.

Lorsqu’on lui a demandé s’il s’agissait d’un appel au président de la République pour qu’il ne promulgue pas le diplôme, Lacão n’a pas répondu directement et a réitéré l’engagement du PS à, dans les plus brefs délais, « renverser une question qui représente un renversement du principe de stabilité de la mandats ».

Concernant une éventuelle demande de contrôle successif de la loi, le député a répondu qu’« il ne s’agit pas d’une question d’inconstitutionnalité » aux yeux du PS, mais d’« adéquation au fonctionnement normal du parlement ».

Jorge Lacão a fait part de la « profonde préoccupation du PS » avec l’approbation du texte final convenu par la Commission de la transparence, estimant qu’il « faisait converger des positions contradictoires dans le même intérêt ».

« Ceux de ceux qui comprennent que les députés ne sont rien de plus que des employés des partis politiques respectifs et ceux qui chevauchent la gestion de l’intérêt personnel de chaque parlementaire avec leur réponse à la représentation populaire qu’ils ont reçue lors des élections », a-t-il déclaré.

« Si la loi entre en vigueur », a-t-il soutenu, il en résultera que « les députés pourront, par leur pouvoir discrétionnaire, suspendre leur mandat lorsqu’ils estiment avoir des intérêts personnels, professionnels ou académiques à défendre », chevauchant leur sphère privée avec la intérêt qu’il considère être « la stabilité du mandat parlementaire et le respect de la volonté des électeurs ».

Jorge Lacão a souligné que le mandat parlementaire ne devait pas être traité par le député comme « s’il s’agissait d’un trophée personnel » et que ce diplôme pourrait introduire au parlement « une logique de carrousel, les députés pouvant entrer et sortir » sans nécessairement pour des raisons de intérêt public.

Le texte définitif approuvé ce jour – et qui résulte des propositions du PSD, du CDS-PP et du PAN – ajoute aux motifs pertinents du remplacement provisoire « des motifs graves d’ordre familial, personnel, professionnel ou académique ».

Parmi les amendements approuvés ce jour, il est également établi que la suspension pour ces motifs « ne peut intervenir pour une durée inférieure à 30 jours, ni plus d’une fois par session législative, jusqu’à un maximum de six mois par législature ».

Le statut des députés, toujours en vigueur, et qui a été amendé en 2006 avec les seuls votes favorables du PS, permet le remplacement du mandat des députés dans trois cas : « maladie grave entraînant l’empêchement d’exercer des fonctions pendant une durée de pas moins de 30 jours ni plus de 180″, « l’exercice du congé de maternité ou de paternité » ou la « nécessité d’assurer le suivi des procédures judiciaires » ou similaire.

Concernant la suspension pour maladie grave, les députés ont également approuvé un amendement qui supprime la limite maximale de six mois et permet la suspension du mandat « jusqu’à la limite de la justification respective ».

SMA (FM) // ACL