Dans le débat d'aujourd'hui sur six projets de loi qui modifient des aspects de la loi sur le financement des partis et des élections, le leader parlementaire du blocus a noté que «l'union du PS et du PSD se cimente» face au «veto» prévisible des propositions visant à supprimer les avantages ».
«Le système fonctionne au profit du système lui-même et le bloc central fonctionne», a ironisé Pedro Filipe Soares.
Hugo Carneiro, du PSD, et Jorge Lacão, pour le PS, étaient opposés à la réduction du financement public des partis et des activités électorales.
Pour le PS, "ce qui n'a pas de sens, c'est de reconnaître l'importance des subventions publiques pour soutenir l'activité politique et, en même temps, de défendre des propositions qui diminuent tellement qu'elles rendraient à nouveau impossible la régulation des partis politiques".
Pour le PSD, Hugo Carneiro a souhaité concentrer le débat sur l'une des propositions de son projet, qu'il entend exonérer les partis politiques de la responsabilité des dettes contractées lors des campagnes électorales qui n'ont pas reçu d'autorisation centrale.
Le décret prévoit que les représentants financiers locaux ou ceux qui ont contracté une dette non autorisée devraient être tenus responsables, et non les partis politiques, une disposition considérée comme complexe par la députée du CDS-PP, Cecília Meireles, qui a exhorté le PSD à clarifier le rôle qu'il réserve à ses représentants financiers locaux. et si la question ne concerne pas le fonctionnement interne des parties.
Au CDS-PP, un parti qui a une fois de plus insisté pour mettre fin à l'exemption IMI pour les partis, Hugo Carneiro a répondu qu'il n'avait pas l'intention de «lâcher» les représentants financiers locaux tant qu'ils respectent les limites budgétaires autorisées: «jusqu'à concurrence de ce montant l'autorisation n'a pas à craindre », a-t-il dit.
Sur ce point, Jorge Lacão a estimé qu'il devait y avoir, dans la phase de discussion dans la spécialité, "le souci de ne pas retirer des comptes des partis les financements qui leur profitent effectivement dans l'effort des campagnes électorales".
Se référant aux diplômes qui prévoient la fin de la plupart des avantages fiscaux des partis, notamment de l'IMI et de l'IMT ou qui réduisent les subventions publiques, Hugo Carneiro a refusé de pouvoir faire face à ces questions de «démagogie».
"Nous ne pouvons pas dire que vous ne pouvez pas avoir de financement public et dire ensuite que nous ne voulons pas que les valises d'argent des entrepreneurs de ce pays entrent", at-il critiqué.
Par le PCP, qui a proposé de réduire le financement public des partis d'environ 40% et les campagnes d'environ la moitié, António Filipe a justifié que les partis "ne devraient pas vivre aux dépens des contribuables".
D'autre part, il a critiqué une «idée de délinquance présumée» concernant l'activité du parti, affirmant qu '«il n'y a pas d'entité publique ou privée qui dispose d'un régime aussi serré et rigoureux» de supervision.
Selon le PAN, André Silva a proposé la fin de l'exonération fiscale pour les parties et a attiré l'attention sur un problème non résolu, le manque de personnel de l'Entité des comptes politiques et du financement. Le seul député de l'Initiative libérale, quant à lui, a défendu la réduction des subventions publiques, considérant que les parties doivent donner un «exemple» de retenue.
Le projet de loi PSD, le seul des six diplômes qui modifient le financement des partis et des élections qui devrait être rendu possible aujourd'hui, contient d'autres dispositions telles que la prise en compte des intérêts électoraux sur les emprunts contractés par les candidatures pour financer les campagnes.
En revanche, il souhaite que les dettes des parties envers les fournisseurs qu'ils ont prescrites soient purgées des comptes des parties. Ces dispositions, critiquées par l'ancienne présidente de l'Entité des comptes politiques et du financement, Margarida Salema, dans des déclarations à Lusa, n'ont pas été discutées aujourd'hui en plénière.
SF // JPS
