Le Parlement tente à nouveau de dépénaliser l’euthanasie. Les projets de loi du PS, BE, IL et PAN ont été approuvés en général, ce jeudi, par 128 députés (le projet socialiste), 127 députés (IL et BE) et 126 (le projet PAN). Le long du chemin était le référendum, proposé par Chega, avec 147 voix contre.
Ont voté en faveur du projet de loi PS : 106 députés socialistes, six sociaux-démocrates, huit de l’Initiative libérale, cinq du BE, le député du PAN et le député du Livre. Il y a eu 5 abstentions et 88 voix contre (sur les bancs Chega, PCP et 63 PSD). Dans les trois autres projets de loi, les votes ont été similaires (même 88 voix contre, avec 7 abstentions pour le PAN et 6 pour IL et BE).
Ont voté en faveur du projet de loi PS : 106 députés socialistes, six sociaux-démocrates, huit de l’Initiative libérale, cinq du BE, le député du PAN et le député du Livre. Il y a eu 5 abstentions et 88 voix contre (sur les bancs Chega, PCP et 63 PSD). Dans les trois autres projets de loi, les votes ont été similaires (même 88 voix contre, avec 7 abstentions pour le PAN et 6 pour IL et BE).
Les quatre projets de loi sont maintenant en discussion dans la spécialité, où ils seront convertis en un seul.
128 députés ont voté en faveur de l’euthanasie, dans les bancs PS (106), PSD (6), IL, BE, PAN et Livre
La balle est ainsi plus près d’atteindre le terrain du président de la République, qui jusque-là est resté silencieux sur ce qu’il fera lorsqu’il recevra le nouveau diplôme d’euthanasie, qui arrivera déjà à Belém avec des messages de parlementaires, laissés à la Chambre de la Démocratie. La socialiste Isabel Moreira a garanti, lors du débat de ce jeudi, que « le travail nécessaire a été fait et que la Cour constitutionnelle (TC) a si bien souligné », estimant que « pour ceux qui sont de bonne foi, la maladie mortelle n’a jamais signifié la mort imminente ». « Nous pensons qu’en matière de droit comparé ou national, il n’y a pas de notions plus denses que celles-ci, ni de droit plus défensif », a-t-il défendu.
A son tour, la dirigeante blockiste, Catarina Martins, a saisi le chef de l’Etat pour l’exhorter à promulguer la loi, pour la troisième fois, sans regarder les « jugements personnels », car, selon la députée : « L’euthanasie est vraiment la volonté de la grande majorité du pays ».
Le diplôme d’euthanasie a été adopté, pour la première fois, à l’Assemblée de la République en janvier 2021, mais il a été arrêté par la Cour constitutionnelle qui, bien qu’elle n’ait pas déclaré inconstitutionnelle l’aide médicale à mourir, s’est prononcée contre certaines normes, laissant des indices sur la Les membres contournent cette décision. En novembre dernier, après des modifications apportées au texte, les parlementaires ont de nouveau approuvé l’euthanasie au Parlement, mais le président de la République a réitéré le veto, invoquant « des contradictions dans le diplôme concernant l’une des causes du recours à l’aide médicale à mourir ». parce que le document utilise indifféremment les termes « maladie mortelle », « incurable » et maladie grave ».
Marcelo a également défendu, à l’époque, que ne pas clarifier la notion de « maladie mortelle » dans la rédaction finale d’une loi qui dépénalise l’aide médicale à mourir serait une « solution radicale ». Cependant, les quatre partis qui ont soumis et approuvé des projets de loi ont barré cette expression de leurs textes, se concentrant plutôt sur les indices laissés par la Cour constitutionnelle.
88 députés ont voté contre : « Pour de mauvaises solutions il n’y a pas de bonnes lois »
Dans l’hémicycle, 88 parlementaires se sont levés pour voter contre les quatre projets de loi, s’appuyant principalement sur les arguments des « violences contre les médecins » et du manque de soins palliatifs au sein du Service national de santé (SNS), qui auraient pu éviter les situations d’euthanasie. « La mort médicalement assistée est-elle la seule solution ? Plus de réponses ? N’y a-t-il plus de solutions ? », s’est interrogé le député social-démocrate Paulo Rios de Oliveira, qui a voté contre les initiatives sur la dépénalisation de l’aide médicale à mourir, alors que son banc donnait la liberté de vote sur ce sujet. « La question de la vie et de la mort ne sont pas des questions mineures », a-t-il poursuivi, défendant que la discussion devrait inclure le sujet des soins palliatifs et que « le jour où la solution à la souffrance est la mort, nous avons échoué » – « Pour les mauvaises solutions il y a n’y a pas de bonnes lois ».
Sur le banc du PCP, où tous les parlementaires ont voté contre l’euthanasie, Alma Rivera a estimé « que le sens du progrès dans les sociétés humaines est de vaincre la maladie et la souffrance, en mobilisant leurs ressources, leurs connaissances scientifiques et technologiques, en veillant à ce que tous les êtres humains bénéficient de ces avancées. C’est dans ce sens de progrès que l’Etat doit s’engager et non dans la création des conditions d’anticipation de la mort ».
Dans le même ordre d’idées, André Ventura, du Chega, a accusé la « gauche de vouloir tuer les personnes âgées et créer des entraves dans le SNS », débattant une loi dans la précipitation et sans écouter les experts en la matière.
Le référendum a gêné
L’Assemblée de la République a également dit « non » aujourd’hui au référendum sur l’euthanasie, malgré les votes favorables du banc Chega (les partisans) et de plusieurs députés du PSD. Au total, 71 parlementaires ont voté pour ; il y a eu 2 abstentions et 147 voix contre.
L’une des voix qui s’est fait entendre au Parlement contre le référendum était celle du leader libéral, João Cotrim de Figueiredo, qui a qualifié l’initiative Chega de « tentative grossière de faire des choses inacceptables », comme « établissant un précédent que les droits et libertés fondamentaux Les individus sont référables – ils ne le sont pas et ne devraient jamais l’être ».
