L’enjeu est le respect des dispositions de la loi de finances de l’État pour 2019 (OE2019), qui obligeait les banques qui négocient les régularisations du capital de leurs clients dans le cadre des régimes exceptionnels de régularisation fiscale (RERT), à être transmises à l’Autorité fiscale et douanière (AT). les déclarations de régularisation respectives afin de pouvoir les comparer avec les informations contenues dans celles transmises par Banco de Portugal.
Sur les 25 institutions financières impliquées, une seule a envoyé lesdites déclarations comme indiqué dans le rapport intérimaire sur les trois RERT (réalisé en 2005, 2010 et 2012) que l’Autorité fiscale et douanière a adressé au Parlement, document qui a conduit à l’audition d’aujourd’hui au secrétaire d’État aux Affaires fiscales.
Interrogé sur la réponse des banques, António Mendonça Mendes a déclaré qu’il était «inacceptable» qu’ils ne se conforment pas à une loi de l’Assemblée de la République, ayant décidé d’informer le Banco de Portugal (BdP) de cette situation.
« Ce que j’ai décidé, c’est que le Banco de Portugal devrait être informé du non-respect d’une loi de l’Assemblée de la République, car c’est inacceptable », a déclaré le Secrétaire d’État, pour préciser que, ayant une loi disant que les institutions ont dû envoyer ces déclarations à AT, « il n’y a aucune raison pour que ces 24 personnes ne le fassent pas ».
La plainte des cas au superviseur financier était la solution trouvée par António Mendonça Mendes en l’absence d’un cadre de sanctions qui permettrait à AT d’avoir un pouvoir coercitif et d’exiger la soumission de déclarations, car la loi ne configure pas cet acte comme un impôt. obligation.
«Il me semble que c’est une question de principe: que ce soit une banque, que ce soit une épicerie, si la loi a une obligation, on ne peut pas prétendre que l’information a déjà été donnée [através das declarações enviadas pelo BdP]. Et comme il n’y a pas de mécanismes dans la loi fiscale ou dans le cadre pour faire un rapport, j’ai pensé que ce comportement devait être signalé à Banco de Portugal », a déclaré le responsable du gouvernement, ajoutant que BdP, en tant que superviseur du secteur financier,« devrait en tenir compte », car il ne semble pas« admissible qu’un établissement de crédit ne se conforme pas à une loi AR ».
Lors de cette audition, demandée par le PCP et approuvée à l’unanimité, des députés des différents partis ont interrogé António Mendonça Mendes sur les résultats obtenus par l’AT suite aux informations sur ces amnisties fiscales dont dispose désormais l’AT.
Selon le rapport provisoire d’AT, 3 837 contribuables au total ont rejoint les trois RERT (certains utilisaient plus d’un RERT), qui, ensemble, ont soumis 6 524 déclarations de régularisation fiscale.
Rappelons que ces amnisties fiscales ont permis la régularisation des dépôts, certificats de dépôt, titres, polices d’assurance « vie » liées aux fonds d’investissement, opérations de capitalisation et même parts de capital (ces dernières uniquement éligibles au RERT III) qui n’étaient pas en Territoire portugais le dernier jour de l’année qui a précédé l’entrée en vigueur de ces régimes.
En contrepartie, les titulaires de ces comptes bancaires ont payé un taux d’imposition de 5% pour les « amnisties fiscales » en 2005 (ou 2,5% si le montant était investi dans la dette publique) et 2010 et 7,5% en 2012.
Au total, les trois RERT ont permis la régularisation de 6018 millions d’euros, dont 3445 millions sont imputables au RERT III, le seul qui n’a pas nécessité le rapatriement des capitaux – bien que dans les deux autres, bien que le rapatriement soit l’une des conditions, rien obligé que, par la suite, les valeurs ne puissent plus être parqués à l’étranger.
Le montant payé en impôt était – et c’était la seule donnée déjà connue – de 384,8 millions d’euros, mais AT affirme ne pas disposer d’informations lui permettant de calculer la taxe en question si elle est soumise à un taux standard.
Les chiffres ont conduit le député du PCP Duarte Alves à souligner que ces amnisties fiscales véhiculent le message qu ‘«il y a une autorité fiscale avec une main lourde pour ceux qui se conforment» et «des régimes de privilège accessibles uniquement à une minorité» et à remettre en question le fait qu’en 1218 procédures d’inspection, seuls 61 contribuables ont invoqué le respect des RERT.
En réponse, Mendonça Mendes a souligné que l’une des lignes directrices issues de tous ces travaux est que l’AT réévalue les matrices de risques afin d’augmenter l’efficacité des inspections.
Mariana Mortágua, de BE, a, pour sa part, insisté pour savoir dans quels pays ou juridictions se trouvaient les revenus déclarés au titre de ces RERT, qu’elle appelait «blanchisseries fiscales».
Mendonça Mendes n’a pas mentionné les juridictions, mais a ajouté que l’analyse des RERT donnera toujours lieu à des informations supplémentaires qui parviendront au parlement à travers une annexe au rapport contre la fraude et l’évasion fiscales et douanières.
LT // EA
