"Il n'est pas destiné à servir l'inclusion", a souligné l'historien de l'Université de Pretoria, rejetant l'idée des "parcs à thème" comme solution pour la conservation et la préservation de l'histoire sud-africaine, surnommée par le nouveau régime post-apartheid " le pays d'Arco-Íris »en reconnaissance de sa diversité multiculturelle.

"Après avoir visité les parcs de statues en Europe de l'Est, je pense que leurs objectifs sont similaires à ceux des zoos humains, ils ne visent pas à cultiver le respect de l'histoire ou de la culture qui y sont préservées", a-t-il déclaré.

Selon ce chercheur, les noms et les statues à préserver par l'Afrique du Sud post-apartheid «doivent être une décision de groupes non partisans, rassemblant toutes les parties prenantes concernées», arguant que les décisions «doivent résulter de négociations».

"De toute évidence, vous ne pouvez pas laisser les monuments tels quels", a déclaré à Lusa l'historien Clive Glaser, directeur du département d'histoire de l'Université de Witwatersrand à Johannesburg.

«C'est extrêmement politique et il est offensant pour les Sud-Africains de voir des personnalités clés du passé raciste de l'Afrique du Sud honorées dans les espaces publics. Cela dit, nous devons nous méfier de l'imposition par une nouvelle élite de sa propre vision monumentale, de la liste fastidieuse des soi-disant icônes dans la lutte pour libérer un courant politique spécifique, entre autres », a-t-il déclaré.

Cet universitaire a également défendu une «véritable consultation locale» avec les communautés locales afin de déterminer si elles préfèrent qu'un certain monument «reste, ou demeure, mais avec des notes contextuelles, ou qu'il soit totalement supprimé, cela doit être pris très au sérieux» .

"Les gens ont besoin de sentir que ces décisions sont prises sur la base d'un processus consultatif et non simplement imposées", a déclaré Clive Glaser à Lusa.

L’historien sud-africain considérait les «parcs à thème» pour les statues et les monuments comme des lieux «fastidieux», mais que les «bons musées», comme le musée de l’apartheid à Johannesburg, «sont essentiels».

"Encore une fois, il est important de consulter la population locale et les historiens, au lieu de laisser l'Etat dicter le contenu, le musée de l'apartheid a été un succès, je pense, car l'Etat n'avait quasiment aucun rôle dans la détermination du contenu", a souligné le Universitaire sud-africain.

Le révisionnisme à la lumière de ce que l'enquête peut apporter avec la découverte de témoignages de sources primaires voire secondaires est, selon Daniel Muralha, diplômé en histoire de l'antiquité de l'Université d'Afrique du Sud (UNISA), «un atout qui fait élargir le spectre de l’histoire ».

«Le révisionnisme à la lumière de ce qui peut être politiquement correct à un moment donné dans le temps, la linéarité s'écarte de l'interprétation correcte inhérente à l'époque où ce fait historique s'est produit, qui ne peut que lui prêter une interprétation contemporaine que rien d'historique ne lui apporte », A-t-il dit à Lusa.

Daniel Muralha a également considéré que la suppression ou la modification de la toponymie «se produit dans une certaine mesure à chaque coup d'État, putsch ou révolution» et a rappelé que dans le cas spécifique de l'Afrique du Sud, l'un des exemples «les plus emblématiques» il a eu lieu peu de temps après la chute de «l'apartheid» lorsque Verwoerdburg, une ville proche de Pretoria, la capitale administrative et présidentielle, a été rebaptisée Centurion.

"Le nom de Hendrik Verwoerd, l'ancien Premier ministre considéré comme le principal architecte de" l'apartheid ", ainsi célébré dans la construction de ce centre urbain, a été rapidement et inexorablement enlevé avec la chute du régime", a-t-il dit.

À son avis, la modification apportée à la nomenclature ou la suppression des statues, «cependant, ne change en rien les faits historiques», se demandant «où est la limite à tracer dans le processus de cette modification ou suppression, et quels sont les critères ou justifications» a un tel processus a commencé.

«Lorsqu'ils sont retirés des points focaux d'une zone urbaine ou rurale, cependant, ces monuments et statues perdront dans de nombreux cas le symbolisme qui leur avait été initialement attribué», a déclaré le chercheur, pour qui la construction de 'Parcs à thème' devra « attention », afin de servir de« dépôt thématique authentiquement symbolique de l'histoire du pays ».

«Ou en un peu plus ça deviendra que dans un véritable cimetière de statues et de monuments si désordonné pour un coin», a souligné.

Daniel Muralha considère qu'en donnant une continuité aléatoire à l'enlèvement des statues et monuments, l'Afrique du Sud court le risque de perpétuer un processus qui «peut glisser dans l'exagération et / ou inutile» car il «glisse le curseur du temps» .

CYH // VM

Le contenu La délocalisation des monuments en Afrique du Sud divise les universitaires apparaît en premier dans Vision.