La défense de Mariana Mortágua a insisté aujourd’hui sur l’abandon du procès dans lequel le député BE est accusé d’avoir violé le régime d’exclusivité pour avoir fait des commentaires politiques sur SIC Notícias, soulignant des « motivations politiques ».
Dans le débat d’instruction qui s’est tenu au Tribunal Central d’Instruction Criminelle (TCIC), suite à la demande d’ouverture de l’instruction de deux citoyens après que le Ministère Public (MP) eut archivé l’enquête, l’avocat du candidat à la direction de BE a réitéré qu’il n’y avait pas de malveillance de Mariana Mortágua pour avoir cumulé la subvention d’exclusivité de député avec l’activité rémunérée de commentaire politique entre octobre 2021 et février 2022.
« Il n’y a pas un seul indice qui nous permette de conclure qu’il y a eu un comportement intentionnel ou intentionnel de la part du député. Toutes les preuves indiquent une ignorance totale de la part de l’accusé », a déclaré l’avocat Carmo Afonso, notant : « Ce processus a des motivations politiques. Nous traitons ici des aspects juridiques, et c’est bien, mais c’est ainsi que Mariana Mortágua comprend cette insistance à être accusée de crimes qu’elle n’a pas commis. Il est demandé qu’elle ne soit pas prononcée ».
Ce qui est en cause dans ce processus, ce sont les délits présumés de détournement de fonds et de réception indue d’avantages. Le blogueur avait déjà évoqué les contours politiques de cette affaire, évoquant sur le réseau social Twitter l’avocat Luís Gonçalves Pereira, qui représente l’un des plaignants (Carlos Ferreira) et qui était candidat sur les listes Chega aux précédentes élections législatives. .
Luís Gonçalves Pereira a invoqué la « vaste expérience » de Mariana Mortágua en tant que député exclusif BE depuis 2011 et a fait valoir que l’avis de la Commission pour la transparence et le statut des députés – qui, en février 2020, s’est prononcé sur l’incompatibilité du cumul des rémunérations par commentaire télévisé avec exclusivité au parlement – c’est avant le début du commentaire, donc le blogueur avait l’obligation de savoir.
« Ce sont les tribunaux qui comprennent s’il y a eu crime, ce ne sont pas les députés qui décident s’il y a eu crime ou non. Ce n’est pas la décision de la commission de la transparence qui empêche le prévenu d’être jugé par un tribunal », a-t-il souligné, faisant allusion au fait que cette commission parlementaire a estimé que l’irrégularité était réparée, ajoutant : « L’intention ne peut fonder la archivage ».
Les arguments ont été répétés par le représentant de l’autre plaignant (João Batista Loureiro). « L’accusé devait être au courant. Il y a eu malveillance et doit être prononcé pour les délits de détournement de fonds et d’avantage indu », a déclaré l’avocat Elói Nedert.
Devant la juge d’instruction Gabriela Assunção, le parquet a de nouveau défendu le dossier, réitérant la compréhension de l’enquête et considérant que le « comportement de l’accusé est simplement négligent ». Le député a également souligné le retour des revenus lorsque Mariana Mortágua a pris conscience du changement d’interprétation de la Commission de la transparence à ce sujet et a conclu que le député ne devait pas être jugé en justice.
L’affaire Mariana Mortágua a été révélée en mars 2022 par le magazine Senado. A l’origine, le changement d’interprétation de l’Assemblée de la République sur l’exclusivité des députés, qui a commencé à distinguer la rémunération du commentaire écrit par rapport au commentaire télévisé : le premier a pu se cumuler car il relevait du droit d’auteur, tandis que le second a été rendue incompatible avec la subvention d’exclusivité.
La décision d’instruction sera connue vendredi, à partir de 15h00, sans lecture publique et uniquement par notification via le portail Citius aux avocats.
