Dans un communiqué, Fenprof réitère les «exigences d'information sur les écoles avec des cas de covid-19 et des procédures adoptées, ainsi que la négociation des conditions de santé et de sécurité dans les écoles qui sont obligatoires» et souligne que le ministre de l'Éducation, Tiago Brandão Rodrigues, «n'est pas au-dessus des lois».

«Il fallait que le tribunal intervienne pour que le ME envoie enfin« une (non-) réponse à ce que demandait Fenprof », précise la fédération syndicale.

Selon Fenprof, après des semaines sans répondre à ses demandes répétées d'informations sur les écoles qui ont des cas de covid-19 et, dans ces écoles, quelles procédures ont été adoptées compte tenu de cette situation, le ME «a finalement dû envoyer un réponse, à la suite de l'assignation déposée auprès du tribunal administratif du Círculo de Lisboa ».

Cependant, la réponse reçue, via le tribunal, estime Fenprof, est «une non-réponse, signée par un diplômé en droit et non par un politicien responsable du ministère de l'Éducation».

«Une non-réponse dont les arguments suggèrent que Fenprof a l'intention d'obtenir des données dont elle n'avait pas réellement besoin. De plus, cet argument remet en cause les procédures correctes adoptées par les écoles, la DGAE, les universités, les municipalités, les gouvernements des régions autonomes et d'autres entités lorsque, dans les domaines les plus divers, ils ont révélé l'existence de cas de covid-19, par exemple, dans les maisons, les prisons, chez les professionnels de la santé », ajoute-t-il.

Selon Fenprof, le ME soutient le refus de la divulgation d'informations alléguant que les informations demandées concernent des données personnelles liées à la santé et qu'il serait nécessaire que les enseignants infectés autorisent leur transmission, affirmant également que la simple désignation des écoles a déjà cela permettrait l'identification des malades par les communautés éducatives et, ajoute-t-il, dans les cercles plus petits, par la population en général.

Le ME fait en outre valoir, selon Fenprof, que ces «données pourraient facilement s'infiltrer sur les réseaux sociaux» et affirme que la fédération syndicale dispose déjà d'une liste d'écoles qu'elle met à jour sur son site Internet.

Pour Fenprof, cette liste est construite avec des données confirmées par les écoles, les entités publiques ou les médias, mais «incomplètes et sans information» sur les procédures et mesures adoptées en cas de contagion.

«Avec cette non-réponse, le ME continue de masquer la dimension réelle de l'impact du covid-19 dans les écoles, maintenant le climat d'opacité qu'il adopte dès le premier instant, craignant probablement que ceux-ci ne soient un espace contagieux avec des répercussions dans la communauté. et que, de ce fait, il sera tenu pour responsable de l'insuffisance des mesures de sécurité sanitaire qui, en dehors de la négociation il était obligé, lui ont imposé », conclut Fenprof.

Selon Fenprof, afin d'échapper à la clarification, le gouvernement «n'hésite pas à choisir une voie qui pourrait créer des problèmes pour les écoles, la DGAE et d'autres entités, notamment parce que de nombreuses écoles« font publier du bien »dans leurs sites Web, réseaux sociaux ou autres signifie l'existence de cas de covid-19, identifiant les classes ou les années de scolarité.

Fenprof s'oppose également à l'argument du ME selon lequel la DGAE, il y a environ deux semaines, a créé «une plateforme où les écoles identifient les cas positifs de covid-19 et les cas de quarantaine (isolement prophylactique) résultant de contacts à risque déterminés et communiqués. par les autorités sanitaires et identifie également les cas positifs déjà guéris », se demandant si ceux qui constituent des cas positifs ont autorisé cette identification.

Entre autres situations, la fédération syndicale rappelle que les établissements d'enseignement supérieur publient régulièrement leurs propres bulletins épidémiologiques, où les cas sont identifiés et les facultés et / ou départements et / ou écoles dans lesquels les cas de Covid-19 sont enregistrés et leur évolution est rapportée. , ce qui va à l'encontre de l'argument du ME.

Ainsi, Fenprof conclut que «la non-réponse du ME confirme que ses responsables préfèrent continuer à dissimuler ce qui se passe réellement dans les écoles, au lieu d'agir, au besoin, de manière claire et transparente».

"Malgré cette pratique de camouflage, il n'est pas déguisé que le nombre d'écoles avec des cas de covid-19 a augmenté à un rythme accéléré, avec un nombre croissant d'étudiants infectés, d'enseignants et de travailleurs non-enseignants s'inscrivant", dénonce la fédération, révélant que les données qu'il a recueillies indique que près de 830 écoles ont eu ou ont des cas actifs de covid-19 au cours de l'année scolaire en cours.

Fenprof dit qu'il est "notoire l'augmentation des cas d'enseignants" et qu'il en a déjà dénombré "plus de deux cents", mais prévient qu'en ce qui concerne les écoles et les enseignants, ces chiffres sont "certainement inférieurs aux vrais, qui continuent d'être hidden by ME »et propose la création d'un protocole établissant des procédures similaires pour des situations identiques, leur donnant une cohérence et demandant que des tests soient effectués sur tous ceux qui, dans les écoles, étaient proches de personnes infectées.

Il rappelle également que, bien que le gouvernement ait annoncé que des tests rapides sont effectués dans les écoles, ils «ne reçoivent toujours aucune information sur le sujet», insistent donc sur l'obligation des responsables de l'EM de respecter les lois, à savoir celles qui les obligent à négocier les conditions de santé et de sécurité au travail avec les organisations syndicales et fournir des informations sur le covid-19 dans les écoles.

"Il est regrettable que le ME enfreigne la loi, dévalorise les syndicats et manque de respect aux enseignants, mais ce sont aussi des raisons qui conduiront les enseignants à se battre", prévient Fenprof.

FC // JMR

Lusa / Fin