En cause étaient les comparutions de Chega devant la Cour constitutionnelle (TC), faites en octobre de l’année dernière, concernant le ministre de la Santé, Manuel Pizarro, l’ancien ministre des Infrastructures Pedro Nuno Santos et le secrétaire d’État à la Conservation de la nature et aux Forêts , João Paulo Catarino.
En conférence de presse, le député et président du Chega, André Ventura, a annoncé que le parti avait été avisé des avis du ministère public auprès du TC, qui en aucun cas ne lui donnaient raison, et a estimé que les juges avaient rendu une « décision restrictive ». interprétation » de la loi qui réglemente l’exercice des fonctions par les titulaires d’offices politiques et de hautes fonctions publiques.
« Le TC considère, dans une décision qui deviendra jurisprudence si nous ne parvenons pas à changer la loi, que les ministres peuvent détenir des participations, directement ou indirectement, [em empresas que façam negócios com o Estado] tant que les domaines avec lesquels ils font des affaires ne sont pas sous leur tutelle gouvernementale », a-t-il souligné.
Selon Ventura, c’était la base de la décision afin que la Cour n’ait pas considéré qu’il y avait des incompatibilités dans les participations dans les sociétés détenues par Pedro Nuno Santos et João Paulo Catarino.
Dans le cas du ministre de la Santé, Manuel Pizarro, l’avis du ministère public comprenait, selon Ventura, qu’il y avait une incompatibilité, mais qu’elle a déjà été remédiée, ne donnant lieu à aucune sanction, qui pourrait être le licenciement.
« Pour nous, c’est une défaite juridique, mais nous n’allons pas faire appel de la décision, la solution est de changer la loi au parlement », a déclaré Ventura.
Malgré le fait qu’aujourd’hui le parlement discute précisément de changements au régime des titulaires de charges publiques, et avec une proposition de Chega dans le cadre de sanctions, Ventura a défendu que ces décisions du ministère public justifieront une nouvelle proposition de modification de la loi, en deux points.
« L’un des amendements que nous proposerons sera que les gouvernants doivent remédier aux irrégularités avant d’entrer en fonction en tant que ministres et qu’ils ne peuvent pas le faire après », a-t-il expliqué.
Deuxièmement, « l’interdiction faite aux ministres et secrétaires d’Etat de détenir des actions dans des sociétés qui négocient avec l’Etat, quel que soit le domaine qu’ils encadrent ».
« Les ministres et secrétaires d’Etat ne peuvent avoir aucune participation dans des entreprises qui font affaire avec l’Etat », a-t-il résumé.
Le président de Chega a estimé que la loi serait déjà claire dans cette interdiction, mais face à cette « interprétation restrictive » de la Cour – qui fait suite à un précédent avis du Conseil consultatif du procureur général de la République –, il a défendu la nécessité de le clarifier pour éviter « les promiscuités et les Liaisons Dangereuses » au sein du Gouvernement.
Interrogé sur une autre plainte déposée par Chega, concernant la ministre de la Cohésion territoriale Ana Abrunhosa, André Ventura a déclaré que le parti n’a reçu, jusqu’à présent, que les trois notifications qu’il a publiées aujourd’hui.
Dans les opinions que Chega a communiquées aux médias concernant Pedro Nuno Santos et João Paulo Catarino, il est mentionné qu ‘ »il n’y a pas de situation d’empêchement juridique », puisque les participations des dirigeants ne sont pas dans des sociétés liées aux zones qui protègent.
De l’avis de Manuel Pizarro, il est noté dans l’avis qu’il y avait une situation d’incompatibilité légale, mais qu’elle a été remédiée par lui-même, « rendant toute sanction impossible » de la part du TC.
En octobre dernier, et suite à l’annonce de prétendues violations du régime des incompatibilités par plusieurs gouvernants, l’exécutif a défendu que la loi était « pleinement respectée », estimant que la réflexion sur ce régime appartenait au parlement.
A cette époque, le président de la République, Marcelo Rebelo de Sousa, a demandé au parlement de revoir le régime juridique sur les incompatibilités et les empêchements des titulaires de fonctions politiques, si l’Assemblée de la République « juge une telle réflexion pertinente et nécessaire ».
«En fait, l’enchevêtrement législatif complexe a soulevé une large controverse dans la société portugaise, sur une question essentielle pour la confiance des citoyens dans les institutions, qui résulte d’une imposition constitutionnelle, des doutes qui ont même été exprimés par le Conseil consultatif du bureau du procureur général de la République », indique une note publiée sur le site de la Présidence de la République le 12 octobre.
