1-1-e1669908198824-png

Allocation de chômage étendue aux victimes de violence domestique

Une proposition de Livre d’amender le budget pour étoffer l’allocation chômage a été rendue possible aujourd’hui, au parlement, après une heure et demie de débat sur l’admission d’un article qui ne figurait pas dans l’initiative initiale du parti.

La proposition de Livre, qui sera évoquée aujourd’hui en plénière, a été approuvée par la commission du budget et des finances (COF) à l’aube.

Ainsi, l’extension de l’allocation chômage aux victimes de violences domestiques auxquelles est accordé le statut de victime a été perçue comme un « feu vert ».

La création de majorations dans le cadre du programme « Emprego Intérieur + » a également été approuvée pour les situations où il y a un travailleur qui met fin à son emploi en raison de la nécessité de changer de résidence afin d’accompagner l’époux ou le conjoint de fait qui a signé un contrat de travail, dont le lieu de travail est situé dans des territoires à faible densité ».

Un autre article de la proposition prévoit un programme de congé-formation qui facilite « l’élévation des qualifications et la requalification des personnes tout au long de leur vie », assorti « d’une possibilité de remplacement des travailleurs en formation, dans le respect de l’accord sur la formation professionnelle ». Qualification, après consultation des partenaires sociaux avec un siège à la Commission permanente du dialogue social ».

C’est justement l’admission de cet article qui a provoqué un long débat entre les partis, à l’instar de ce qui s’est passé avec une proposition du PS dont le remplacement a introduit un nouvel article sur l’augmentation de la marge d’endettement des communes.

Dans le cas de la proposition Livre, le député unique Rui Tavares, sans siège au COF, a présenté une demande pour que les articles A et B de la proposition soient votés conjointement, après ce lundi le vice-président de la commission, Hugo Carneiro , avait estimé que l’article ne devait pas être admis.

Cependant, le PSD a soulevé des objections à la demande, justifiant que la proposition initiale n’incluait pas le programme de congé de formation, le considérant comme un nouveau sujet.

Pour le PS, le député Miguel Cabrita a défendu que le cadrage des choses est similaire et qu’il faut avoir de la « flexibilité » dans le processus budgétaire.

Le député de Livre, Rui Tavares, a pu défendre sa demande, soulignant que, d’un point de vue substantiel, la proposition « continue d’avoir les trois catégories qu’elle avait depuis le début » et qu' »elle a été débattue ».

Après plus d’une heure et demie, les partis se sont mis d’accord pour voter sur l’exigence corrigée de Livre, qui exigeait que les deux articles de la proposition soient admis ensemble, à condition que la proposition soit invoquée par Livre et débattue en plénière.

La candidature n’a reçu que le vote favorable du PS, le PCP, BE, PSD, IL et Chega votant contre. Le PAN a opté pour l’abstention.

Après l’admission des deux articles, les députés ont alors rendu viable la proposition de Livre.

A la demande de l’Initiative libérale, les deux points ont été votés séparément, le premier ayant des votes pour le PS, IL et BE et l’abstention des bancs restants et le second point uniquement des votes pour le PS et l’abstention des autres.

Mardi, la séance plénière a été retardée et le vote sur la spécialité a commencé environ trois heures plus tard que prévu, précisément en raison d’un épisode similaire avec une proposition du PS, dont l’admission avait été rejetée la veille au COF pour l’introduction d’un nouveau article.

Plus que le contenu, c’est la manière dont cette proposition a été acceptée – par une demande du PS en ce sens, après que la commission du budget et des finances eut rejeté l’admission de la proposition la veille – qui a été au centre du débat.

Avant de voter sur la candidature, le chef de file du banc BE, Pedro Filipe Soares, a parlé de « violation grave du régiment », tandis que le chef du groupe parlementaire PSD, Paulo Mota Pinto, a estimé qu’en plus de la question du délai,  » il y a aussi une violation manifeste de la Constitution.

Articles récents