Les citoyens américains considèrent aujourd'hui que le débat entre Donald Trump et Joe Biden n'aurait pas considérablement accru le soutien à l'un des candidats, n'atteignant pas l'objectif principal du différend.
L'objectif central des débats télévisés est que les électeurs indécis aux États-Unis (USA), qui ne représentent qu'environ 5% de l'électorat, mais qui sont la cible principale des campagnes, puissent se forger une opinion plus forte et soutenir l'un des candidats.
Pour certains citoyens qui ont vu le débat chez eux, cependant, cela ne se sera pas produit, en raison des fréquentes interruptions entre les deux opposants.
"Cela laissera les électeurs indécis encore plus confus, car tous deux agissent comme des enfants", a écrit Patricia, lors de l'une des nombreuses réunions virtuelles organisées hier soir, remplaçant les événements en face à face dans les lieux publics pour voir le débat.
La réponse a été rapide d'un autre participant qui a écrit: "Deux hommes blancs, vieux et privilégiés … à quoi nous attendions-nous?"
L'expert du débat David Birdsell, doyen de l'École des affaires publiques et internationales du Baruch College, a déclaré au cours du débat que "ce niveau de non-respect des règles par tout candidat dans un cycle électoral précédent est sans précédent".
La base de supporters reste la même et la même taille, ont fait valoir les professeurs de la même université Douglas Muzzio et Eric Gadner, qui estimaient que seul Biden aurait pu augmenter «marginalement» son soutien.
Le fait que Donald Trump et Joe Biden se soient interrompus a été méprisé par de nombreux téléspectateurs, certains décrivant le débat à la fin comme "une dispute entre deux adolescents".
Avec une opinion légèrement différente était Douglas Muzzio, qui envisageait de mieux comprendre le caractère de chaque candidat et Allison Hahn, qui aimait voir «ce qui se passe quand la pression est sur» chacun.
Les événements virtuels organisés par différentes entités hier soir ont consisté en des déclarations initiales des présentateurs et en la transmission, sur écran de partage, du débat, la case des commentaires étant remplie.
"Honteux" a été un mot répété dans de nombreuses opinions des participants, avec Riley, l'un des participants, se demandant "combien tout cela doit sembler absurde aux dirigeants mondiaux qui aident dans le monde entier".
Pour le professeur et auteur Don Waisanen, "la ligne entre l'observation de sondages crédibles et l'intimidation des électeurs est belle".
Henry, un autre des participants, a déclaré que "Biden était cohérent", l'une des caractéristiques qui seraient les plus observées lors du premier débat présidentiel, après que Donald Trump a accusé à plusieurs reprises que l'adversaire "endormi" allait avoir besoin de médicaments pour être au courant.
Douglas Muzzio est intervenu une fois de plus dans le dialogue public en considérant qu '"il est difficile d'être cohérent quand on est toujours interrompu" et en pensant que Trump était "le plus impoli et le plus inculte".
L'étudiante Deborah a regretté le manque de représentation dans les questions discutées et a déclaré que «la jeunesse de ce soir s'est vu offrir un mauvais débat».
Les thèmes mis en exergue dans le débat étaient la Cour suprême de justice, les questions liées au climat, aux taxes, à l'économie, aux soins de santé, à la transparence du vote par correspondance, entre autres.
Donald Trump et Joe Biden se retrouvent face à face lors de débats télévisés les 15 et 22 octobre, avant les élections américaines prévues le 3 novembre.
EYL // MOI
