Dans un communiqué de presse, le groupe parlementaire PAN rapporte qu’il a adressé une série de questions au ministre d’État et des Affaires étrangères, Augusto Santos Silva, à la suite d’un article sur le site Politique selon lequel la présidence portugaise avait un « Ensemble de des dépenses importantes avec des événements qui, en raison de la crise sanitaire, se produiraient, pour la plupart, par voie électronique ».
L’actualité référencée, intitulée «La présidence« fantôme »du Portugal du Conseil de l’UE accumule des dépenses en personne», représente des dépenses de plus de 260 milliers d’euros pour équiper un centre de presse à Lisbonne, au Centro Cultural de Belém, le siège de la présidence portugaise, « bien que les conférences de presse aient lieu » en ligne « et que les journalistes étrangers ne se rendent pas au Portugal ».
L’article signale également des dépenses de plus de 35 mille euros pour une entreprise viticole et un contrat de près de 40 mille euros pour l’acquisition de «360 chemises et 180 costumes», à une époque «où peu de gens se réunissent» et «quand plusieurs les gens travaillent à domicile ».
Le journal Politico évoque également la signature de contrats de parrainage par la présidence portugaise comme quelque chose qui « va à l’encontre des bonnes pratiques recommandées par l’UE ».
Dans la note, le PAN évoque l’initiative qu’il a présentée en janvier dernier pour «faire en sorte que le Gouvernement rejette toute forme de parrainage, direct ou indirect, de sa présidence et de l’une quelconque de ses activités, en procédant à l’effet de la résolution de tous les contrats de parrainage. , et qu’il devrait y avoir une discussion sur un ensemble de mesures pour garantir l’absence de tels parrainages dans les futures présidences d’autres pays ».
Dans la présentation de cette proposition, rejetée avec votes contre PS, PSD, PCP et PEV et abstention du CDS-PP, le PAN a rappelé que l’utilisation des pratiques évoquées, «en raison des risques de réputation qui y sont associés, […] méritait la critique du Médiateur européen et a même été rejeté par la présidence allemande du Conseil de l’UE l’année dernière ».
Dans le même temps, le parti a critiqué le parrainage de The Navigator Company, SA, en raison de «conflits d’intérêts potentiels» et parce qu’il s’agissait «du parrainage d’une industrie polluante qui exerce son activité dans le cadre du commerce des licences européennes», qui ne correspond pas «à une présidence qui dit avoir l’intention d’agir en faveur d’une UE plus verte».
Pour cette raison, le PAN demande que l’argent public ne soit pas «dépensé pour des« événements fantômes »qui ne profitent en aucune façon au pays et à son image», à un stade «où tant de personnes connaissent des difficultés et où tant de soutien tant de secteurs sont refusés ».
«De l’avis du PAN, il n’est pas non plus acceptable que le gouvernement accepte des parrainages qui garantissent le prestige et la crédibilité internationale de notre pays. Pour cette raison, il est urgent que le gouvernement apporte des éclaircissements sur ces dépenses superflues », a indiqué le parti dans la même note.
En ce sens, la partie demande au gouvernement s’il va «procéder à la résolution ou, au moins, à la modification des contrats d’acquisition de biens et services qui supposent des événements publics», ainsi que «de tous les contrats de parrainage existants . »Prise en compte des« risques de réputation pour le pays ».
Le PAN demande également des explications sur la décision de l’exécutif de dépenser plus de 260 mille euros pour équiper un centre de presse à Lisbonne «alors qu’il était prévisible qu’en raison de la crise sanitaire, la plupart des événements se dérouleraient à distance» et se demande si a débattu « de l’adoption de mesures visant à garantir l’absence de parrainage dans les futures présidences d’autres pays » dans le cadre de la présidence portugaise, qui court jusqu’au 30 juin.
JAYG // MDR
