Dans un entretien avec TSF et JN, le procureur général à la retraite a fait valoir que «le pouvoir judiciaire n’a pas l’expertise nécessaire dans le jugement» et a souligné que «le juge qui reçoit les affaires pénales économiques et financières est le même qui juge les vols et homicides, et vous devrez faire un effort énorme pour adapter et assimiler le type de preuves spécifiques, en apprenant à partir de zéro ».
Pour l’ancien procureur de Lisbonne, l’argument selon lequel la création de tribunaux spécialisés est interdite par la Constitution ne soutient pas car, a-t-elle souligné, «ce que la Constitution interdit, c’est la constitution de tribunaux compétents pour certaines catégories de crimes, car il serait un revers pour les tribunaux pléniers ».
Pour Maria José Morgado, la loi portugaise fondamentale « n’interdit pas la création de tribunaux spécialisés pour les affaires, et elle n’interdirait pas un tribunal spécialisé dans le crime hautement organisé, par exemple, comme il existe en Espagne ».
« Et cette spécialisation serait un ajustement au type de crime et de menaces que nous avons », a-t-il ajouté.
Dans l’interview, Morgado a également défendu la mise en œuvre de peines négociées, arguant que certains processus sont devenus excessivement complexes et chronophages, au point de compromettre la rapidité de la justice.
«Les sentences négociées sont un mouvement irréversible à travers l’Europe, mais nous avons la manie d’être les inventeurs de l’État de droit, les champions, et nous ne le sommes pas, il vaut mieux suivre les recettes qui ont réussi à l’étranger, et celle-ci a été », a-t-il soutenu.
«Sans ces instruments, la justice risque d’être inopérante et inefficace et la fin des peines n’a aucun sens», a souligné l’ancien procureur général adjoint.
Les preuves dans ces affaires, a-t-il souligné, «ne sont pas instantanées et conduisent à de longs procès et à un carrousel sans fin de ressources pendant des années et créent un sentiment de malaise dans l’opinion publique».
Maria José Morgado, interrogée sur l’existence d’une justice pour les riches et une autre pour les pauvres, ayant répondu: «Il n’y a pas, directement, maintenant, si les gens ont des ressources, ils peuvent évidemment prolonger la durée des processus, les ressources et dépasser si dans le contradictoire admissible ».
Concernant les lois, il a directement critiqué la production législative, affirmant que «la législation a été une machine à fabriquer des imbroglios dans la justice», notamment dans le nombre de changements et l’impact sur les enquêtes en cours, à l’exemple du Code pénal, qui a subi 53 changements depuis 1982.
« Comme [a lei] obéit au principe de légalité et de typicité (une personne ne peut être punie que par la loi en vigueur au moment du crime), chaque fois que nous apportons un changement, cela crée un impact et d’énormes ondes de choc dans toutes les enquêtes, procès et sanctions appliquée et punitions, enquêtes sur la culpabilité, dans la mesure où il y a une autre règle qui dit que la loi en vigueur est applicable, mais il y a une loi postérieure plus favorable, cette loi s’applique, et la discussion pour savoir quelle est la loi la plus favorable elle peut devenir interminable « , il expliqua.
Dans une autre partie de l’entretien, Maria José Morgado a déclaré que «la production législative était une formule qui rendait l’activité politique irresponsable car c’était un moyen de transférer toutes les responsabilités aux tribunaux», rappelant qu ‘«il y a aussi des problèmes d’éthique, de responsabilité et d’intégrité». .
En particulier, il a souligné: «Cette incrimination de l’enrichissement injustifié ou de la dissimulation de la richesse est le déliement de cette masse, de ce cancer dans notre démocratie qui devait être résolu et peut être résolu de cette manière, et ce qui est étonnant, c’est pourquoi il n’a pas «Cela n’arrive plus là-bas, quand nous avons eu un problème d’intégrité et de responsabilité au niveau politique et aussi de la justice».
MBA // LFS
