*** service audio et vidéo disponible sur www.lusa ***
*** Cristina Cardoso (texte) et José Goulão (photo) et Pedro Martins (vidéo) ***
Dans un entretien avec Agência Lusa, qui sera rendu public dans son intégralité jeudi matin, António Joaquim Piçarra a affirmé que la Cour centrale d’enquête criminelle (TCIC) «est, dans sa genèse, mal conçue» et n’aurait de sens que «si elle aussi existait un public national [tribunal central de julgamento] tel qu’il existe en Espagne »pour juger du crime le plus complexe.
« Ce qui s’est passé, c’est qu’il y a eu une déformation des objectifs de l’enquête et cette phase est devenue une phase préliminaire », a déclaré le juge conseiller, ajoutant que cette phase procédurale facultative vise uniquement « la preuve judiciaire de la décision de procès ou le dépôt de l’affaire ».
A la veille de connaître la décision du juge Ivo Rosa, du TCIC, sur qui va être jugé dans l’Opération Marquis, dont la phase d’enquête a débuté le 28 janvier 2019, le président de la Cour suprême, et par héritage du Conseil supérieur de le pouvoir judiciaire (CSM), considère qu’il est «insoutenable» et incompréhensible qu’un verdict prenne deux ou trois ans à être rendu et que les processus s’éternisent avec le temps.
António Piçarra propose, par conséquent, que «dans les cas de dépôt, la personne offensée puisse exiger que le juge se prononce» et dans les situations où il y a un acte d’accusation «le processus irait directement au procès et là les accusés ont produit les preuves pour leur défense et contredit les preuves de l’enquête ».
Cependant, parmi les modifications qu’il préconise, le magistrat admet la possibilité que les prévenus puissent demander l’ouverture de cette phase procédurale, «mais exclusivement pour qu’un juge apprécie si les preuves recueillies dans le cadre d’une enquête sont suffisantes ou non pour les amener à procès », la production de preuves, l’audition des accusés ou des témoins est interdite.
«La proposition que je vais présenter au CSM est que l’instruction se limite au dépôt uniquement. Dans les cas de poursuites, il n’y aurait pas d’instructions ou il serait limité au juge d’évaluer les preuves produites et de décider si cette affaire devait ou non être jugée », a-t-il dit à Lusa.
De l’avis du juge-conseil, sa proposition permettra d’éviter «les affaires qui traînent trois ans ou plus devant les tribunaux».
La lenteur de la procédure, dit-il, est inacceptable et «sape la confiance des citoyens, car aucun citoyen ne fera confiance à une justice qui prend tant d’années pour décider qui est coupable et qui ne l’est pas et les accusés en bénéficieraient également parce qu’ils ne l’auraient pas fait. de nombreuses années avec l’épée sur eux ».
« Le retard m’est incompréhensible, donc j’imagine pour tout autre citoyen qui ne se rend pas compte qu’un processus prend tant de temps pour être enquêté, encore moins le temps qu’il faut pour être instruit et il y a une décision », a-t-il observé.
«C’est incompréhensible et insoutenable» le temps que prennent certains processus, a critiqué António Piçarra, affirmant qu’il ne comprend pas à quel point cette phase est si médiatisée dans l’espace médiatique et auprès des citoyens.
«Le tribunal est un tribunal d’instruction, cette phase est facultative et toute décision qui en découle est toujours provisoire», a-t-il rappelé.
