Pour l’association écologiste, « il y a un énorme malentendu dans presque tous les projets présentés », dans la mesure où, dit-il, ils partent tous du principe que l’hydrogène peut être produit en un seul endroit puis transporté sur de longues distances vers des centres de consommation, comme pour les énergies fossiles. .
« Mais contrairement aux énergies fossiles, l’hydrogène vert peut être produit partout où il y a de l’eau et des énergies renouvelables et ne doit pas être transporté à l’état pur ou liquéfié, sous peine de fortes pertes d’énergie dans le processus », précise Zero, dans un communiqué.
Sont en jeu, dans l’évaluation de Zero, les quatre projets soumis par le Portugal à la Commission européenne dans la typologie des projets d’infrastructures d’intérêt communautaire qui étendent l’utilisation de l’hydrogène renouvelable dans le cadre de la transition énergétique, et dont la consultation publique s’est terminée le 16 mars .
Les quatre projets présentés par le Portugal concernent le réseau de distribution d’hydrogène, le gazoduc entre Celorico da Beira et Zamora, le terminal de liquéfaction et d’exportation d’hydrogène à Sines et l’électrolyseur de 400 MW à Sines.
Dans la position qu’elle a présentée dans le cadre de la consultation publique, l’association écologiste Zero met en avant plusieurs aspects négatifs, désapprouvant trois de ces projets, et demandant que le projet Sines soit réévalué.
Notant que cette association a défendu « l’utilisation rationnelle de l’hydrogène renouvelable et sa production à partir de l’électricité produite au plus près des lieux de consommation », Zero note qu’un réseau de distribution d’hydrogène peut être « très inefficace » et contribuer à « augmenter les prix ». ou des taxes à payer pour l’énergie à consommer ».
Elle insiste également sur les « risques non évalués de fuite d’hydrogène », en raison des implications sécuritaires, voire environnementales, qu’ils peuvent avoir et de la réduction de l’efficacité énergétique qu’ils entraînent.
Ainsi, dans le cas du réseau portugais de distribution d’hydrogène, l’association souligne que « l’application du principe d’efficacité énergétique reste à évaluer » dans ce projet et qu’il faudra aussi démontrer que le potentiel de production d’électricité renouvelable à partir l’énergie éolienne produite par les turbines installées au large de Figueira da Foz « est suffisante pour produire des quantités d’hydrogène qui dépassent les besoins » des secteurs de l’industrie et des transports dans la région centrale du pays.
Concernant le gazoduc entre Celorico da Beira et Zamora, Zero souligne qu’il n’y a aucune preuve que le transport de l’hydrogène vers l’installation qui l’utilisera soit plus efficace que le transport de l’électricité à partir de sources renouvelables.
Concernant le terminal de liquéfaction et d’exportation d’hydrogène de Sines, l’association avance également qu’il reste à démontrer que l’hydrogène qui y est produit « n’a pas une utilisation plus efficace dans les industries qui existent déjà dans la région ».
Soulignant qu’il est indéniable que l’hydrogène vert jouera un rôle important dans la transition énergétique, et que l’installation de capacité d’électrolyse « est positive », l’association indique, concernant l’électrolyseur de 400 MW à Sines, qu’elle désapprouve certains des usages qui sont prévues pour l’hydrogène produit par ce moyen.
En octobre dernier, les gouvernements du Portugal, d’Espagne et de France ont annoncé la construction d’un « corridor d’énergie verte », pour accélérer les interconnexions ibériques, abandonnant le projet existant de transport de gaz et optant pour un autre qui prévoit un gazoduc maritime pour transporter également de l’hydrogène vert .
Les dirigeants des trois pays ont vanté les vertus du projet, mais ces vertus ne sont pas partagées par les organisations environnementales, qui considèrent le corridor « vert » non seulement inutile mais aussi « un pas en arrière dans la politique climatique ».
LT (FP) // VM
