Selon une ordonnance d’assignation présentée par Esperaza le 15 juillet 2022, à laquelle Lusa avait accès, Isabel dos Santos, fille de l’ancien président décédé de l’Angola, José Eduardo dos Santos, cette prétendue « déviation » se serait produite en 2017, lorsque l’actuel chef de l’État angolais, João Lourenço, a limogé Isabel dos Santos de la présidence de Sonangol.
Un rapport préliminaire d’enquête d’un expert du tribunal d’Amsterdam, en date du 31 octobre 2022, a conclu que la prétendue « déviation » d’Esperaza de 52,6 ME était fondée sur des délibérations avec de « fausses » dates et sont donc « nulles », et que la femme d’affaires Isabel dos Santos a agi « dans un conflit d’intérêts évident ».
Contactée par Lusa, la femme d’affaires angolaise a précisé par écrit que « les 52,6 millions d’euros correspondent à des versements de dividendes aux actionnaires d’Esperaza dûment autorisés par l’assemblée générale, avec un vote favorable de Sonangol ».
Les faits historiques remontent cependant à une période comprise entre janvier et octobre 2006, lorsque Sonangol, qui détenait 100% d’Esperaza, a acquis, à travers cette société, une participation indirecte de 15,005% dans la compagnie pétrolière portugaise Galp. A cet effet, la Sonangol « a investi 198 millions d’euros en cash », précise le document.
Mais déjà après l’acquisition de cette participation, et par le biais d’un contrat d’achat d’actions, régi par la loi néerlandaise du 21 décembre 2006 (SPA), Sonangol, à l’époque présidée par Manuel Vicente – un homme de confiance de José Eduardo dos Santos, qui plus tard est devenu vice-président de l’Angola – a vendu 40% de sa participation dans Esperaza à Exem Energy BV (Exem) – une société néerlandaise qui fait partie du réseau de sociétés (offshore) appartenant à Isabel dos Santos et/ou à son défunt mari, Dokolo – , se retrouvant avec une participation indirecte dans la compagnie pétrolière portugaise Galp, indique le document.
Cependant, à l’époque, Exem, via une société appartenant à Isabel dos Santos dans les îles Vierges britanniques, « ne payait que 15% [cerca de 11 milhões de euros] un prix d’achat non commercial d’environ 75 millions d’euros pour la participation indirecte dans Galp », ajoute-t-il.
Car, la société d’État angolaise Sonangol « a convenu avec la fille du président que les 85% restants seraient payés à partir des futurs dividendes d’Esperaza [aos quais a Sonangol já tinha direito de qualquer forma]????????
Ainsi, « la SPA [Acordo de Aquisição de Ações] a été suivie d’un acte de cession en date du 29 décembre 2006, en vertu duquel Exem a acquis la participation de 40 % ».
Des années plus tard, « dans les jours entourant son licenciement [da Sonangol]Isabel dos Santos, avec la coopération des autres accusés dans ces affaires, a provoqué le retrait de 52,6 millions d’euros d’Esperaza et s’est approprié le montant par le biais d’Exem », indique l’ordonnance.
« Comme? En utilisant une série de délibérations d’entreprises néerlandaises, dont on prétend à tort qu’elles ont été prises à la veille du licenciement d’Isabel dos Santos », indique le document.
À cette fin, selon l’ordonnance, la femme d’affaires angolaise et ses « fidèles associés ont hâtivement limogé les administrateurs en exercice d’Esperaza, qui avaient été nommés par Sonangol, et ont nommé deux des confidents d’Isabel comme nouveaux administrateurs, ainsi que le troisième administrateur qui était déjà son bras droit ».
« Une décision a alors été prise de faire une soi-disant distribution de dividendes, qui a pratiquement vidé Esperaza [dos quais 52,6 milhões de euros foram para a Exem]», rapporte la dépêche.
Plus tard, et toujours par « la même délibération, le même 14 novembre 2017, l’assemblée générale des actionnaires d’Esperaza a décidé de dissoudre Esperaza ».
Dès 2020, l’Ondernemingskamer [a secção especial do Tribunal de Recurso de Amesterdão com jurisdição sobre casos de direito empresarial, apelidada de Câmara de Empresas] a ordonné une enquête sur le cours des affaires à Esperaza autour des délibérations qui, selon Exem, justifiaient cette « déviation ».
Dans le même temps, la Chambre des sociétés a nommé un administrateur par intérim, Camilo B. Schutte, qui a conclu, en mai 2021, que le SPA (Share Acquisition Agreement) « était nul et non avenu car contraire à l’ordre public ».
Par ailleurs, dans un arrêt ultérieur du 23 juin 2021, la Chambre des Métiers a jugé que l’administrateur nommé par elle-même « avait pu raisonnablement parvenir à cette conclusion sur la base des faits et circonstances et devait également agir conformément à ses conclusions de manière à empêcher Esperaza et la direction d’Esperaza de coopérer potentiellement dans le blanchiment d’argent ».
Dans un jugement du 23 juillet 2021, un tribunal de l’Institut néerlandais d’arbitrage (NAI) présidé par AS Hartkamp, dans un arbitrage entre Exem et Sonangol, a jugé que la transaction Exem « avait été conclue sous l’influence de la grande corruption et était nulle et non avenue, parce qu’elle a violé l’ordre public et les bonnes mœurs ». Le tribunal arbitral a rendu un jugement déclaratoire selon lequel Sonangol a continué à avoir droit à tout moment à toutes les actions d’Esperaza et qu’Exem n’a jamais eu droit aux actions qu’elle a acquises dans la transaction Exem.
« Il est ainsi établi que, en tout état de cause, le versement de 52,6 millions d’euros a été indûment effectué à Exem, sans préjudice du caractère illégal de la Déviation », précise l’ordonnance.
Mais lorsque ce montant a été demandé à Exem, à Isabel dos Santos et Dakolo, la société « n’a rien rendu à Esperaza » et, en partie, « pour cette raison, elle a été déclarée en faillite le 21 septembre 2021 », qui a récemment été passé en jugement.
ATR/SLX // NS
Lusa / Fin
