La semaine dernière, le ministre des Infrastructures a déclaré, au parlement, que l’administration TAP avait demandé un audit car elle soupçonnait qu’elle payait plus pour les avions – acquis dans la gestion d’actionnaires privés – que les concurrents et que le gouvernement avait transmis les conclusions au ministère public.
Aujourd’hui, dans une réaction écrite en réponse à une demande de Lusa, l’ancien actionnaire privé de TAP, à travers le consortium Atlantic Gateway, et qui a procédé au renouvellement de la flotte de l’entreprise, se dit « surpris » par l’audit, et les conclusions , faite à la gestion de vos règles.
« Cette déclaration, d’un haut représentant de l’État portugais à propos d’un investisseur étranger qui, à temps, a empêché la faillite de l’entreprise phare du pays, ne peut rester sans réponse », dit-il.
Neeleman rappelle que l’un des points clés du Plan Stratégique de la TAP — approuvé par tous les acteurs du processus de privatisation (y compris l’État, fait-il référence) — auquel le consortium « a proposé et réalisé » était le renouvellement de la flotte, un des « plus âgés d’Europe », il était donc « urgent » de le rajeunir comme « l’une des conditions de survie et de croissance future » de l’entreprise.
« L’acquisition des avions d’Airbus a été une négociation complexe et longue, mais que nous avons conclue avec succès et qui a permis le renouvellement nécessaire et urgent de la flotte, ce qui « a été reconnu par tous ceux qui ont analysé le Plan Stratégique de TAP et qui a justifié le choix de notre consortium pour acquérir TAP », déclare David Neeleman.
Le consortium Atlântico Gateway – composé des actionnaires Neeleman et de l’homme d’affaires portugais Humberto Pedrosa – a remporté la privatisation de la TAP, menée par le gouvernement PSD/CDS-PP, une opération partiellement annulée en 2015.
« Les nouveaux avions de TAP ont été acquis au prix du marché, comme le démontrent les différentes évaluations indépendantes présentées et confirmées par l’examen politique et technique rigoureux et exhaustif, typique et souhaitable lorsqu’il s’agit d’un processus de privatisation et d’un processus de réorganisation actionnariale avec l’État portugais » , souligne l’ancien actionnaire.
Neeleman renforce également cette idée avec la garantie de l’intérêt d’une grande compagnie aérienne – dont il ne mentionne pas le nom, mais qu’il a confirmé en quittant la TAP comme étant Lufthansa –, dans le rachat du transporteur portugais.
« Il y avait des doutes sur la décision de renouveler la flotte, sur la capacité de l’équipe dirigeante ou encore sur les prix négociés avec Airbus et quelques semaines avant la pandémie, un acteur majeur de l’aviation européenne, une référence mondiale au-dessus de tout soupçon, nous présentait avec une offre pour une participation dans TAP, qui valorisait la société à près d’un milliard de dollars. Cette offre n’a bien entendu été formalisée par l’acteur qu’après un processus de due diligence rigoureux. Quelqu’un pense-t-il que cette offre aurait surgi si les contrats signés pour le renouvellement de la flotte de TAP étaient en dehors des « normes » [padrões] marché ? », demande-t-il.
Dans une interview accordée à Bloomberg le 23 avril 2021, Neeleman a déclaré qu’il était sur le point de vendre sa participation dans TAP – détenue à 45% par le consortium, dont il détenait 50% du capital – pour 250 millions de dollars.
Toujours sur l’examen effectué, il ajoute que l’ensemble de la structure contractuelle relative à l’achat d’avions neufs entre Airbus, Atlantic Gateway et TAP, ainsi que toutes les étapes nécessaires, « ont été portées à la connaissance des parties prenantes et décideurs concernés, à une époque antérieure à la privatisation et à l’époque de la réorganisation actionnariale et ont fait, comme il se devait, l’objet d’une analyse plus approfondie de la part de la Cour des comptes ».
« Aucune réserve n’a été émise », renforce-t-il.
L’homme d’affaires attire l’attention sur le fait qu’en 2016, lorsqu’il a négocié la reconfiguration de l’actionnariat avec le nouveau gouvernement en place, l’ensemble du processus de privatisation et du plan stratégique ont été réévalués.
« A cette époque, le nouveau gouvernement a expressément reconnu que le plan de capitalisation était en cours d’exécution et a accepté le plan stratégique qui avait été esquissé et était déjà en cours d’exécution, ayant comme pilier, mais pas seulement, l’achat de la nouvelle flotte », dit-il, notant aussi, d’autre part, que l’Etat, même dans le cadre de la privatisation de l’entreprise, n’a jamais cessé d’être actionnaire de la TAP, d’abord à 31%, puis à 50% et, ces dernières années, avec la totalité du capital social.
Ainsi, durant les sept années de coexistence avec les actionnaires privés de la TAP, « l’Etat n’a jamais manqué – comme c’était son droit légitime – de nommer plusieurs administrateurs ».
« Se souvenir », dit-il, « Au début, [o Estado] a nommé deux administrateurs, peu de temps après, il en a nommé six sur douze, dont toujours le président du conseil d’administration [CA]. A aucun moment, au cours de toutes ces années, l’un de ces administrateurs ou le président du conseil d’administration, n’a soulevé de doute de cette nature sur le Plan stratégique, sur les contrats précités ou sur tout acte de gestion des administrateurs nommés par Atlantic Passerelle ».
Une attitude différente serait aussi, pour David Neeleman, « sinon, étrange », puisque de la mise en œuvre du Plan stratégique jusqu’à la pandémie « l’État n’a pas été appelé à mettre ne serait-ce qu’un euro sur la compagnie aérienne et il a même été possible de refinancer la dette, de sorte qu’elle ne serait plus garantie par l’État portugais ».
Miguel Frasquilho a été le président du conseil d’administration de la TAP nommé par l’État de juin 2017 à juin 2021.
Neeleman dit aussi que, « bien qu’il vive aux États-Unis et ne suive plus le quotidien de l’entreprise », il continue « à beaucoup aimer TAP », se montrant « toujours disponible pour apporter toutes les clarifications à ceux qui y ont droit, chaque fois que jugé nécessaire afin de lever d’éventuels doutes », d’où le regret que l’actuelle administration TAP ait procédé à un audit de sa gestion du temps, sans adresser « aucune question ou demande d’éclaircissement » à son équipe, questions qu’elle aurait parfois « répondu avec plaisir ».
MSF (MPE) // CSJ
