La nouvelle de dernière heure mardi soir était que le président portugais Marcelo Rebelo de Sousa avait été testé positif pour Covid-19.

Au cours des deux dernières semaines d’une campagne présidentielle, avec une réunion critique avec des épidémiologistes prévue le lendemain, le chef de l’État de 72 ans a été décrit comme ayant passé deux tests: l’un, un test antigénique, s’est révélé «  négatif  », l’autre, le test PCR le plus invasif – celui utilisé pour renvoyer des centaines de milliers de personnes dans le monde entier chez elles, invariablement lorsqu’elles sont asymptomatiques – s’est révélé positif.

Asymptomatique lui-même, le président a «annulé tous les engagements»… puis la folie a commencé.

Il a fait un autre test PCR: et cela s’est avéré négatif.

Il a ensuite été décrit comme «irrité» par le service de santé du DGS pour ne pas lui avoir donné suffisamment de «conseils» sur la marche à suivre.

La vérité est que Marcelo est passé d’une entité à l’autre.

Dites les rapports, il a été testé en privé, ne se rendant à l’État pour des tests que lorsque les résultats privés se sont révélés positifs.

Mais bien plus au point, pourquoi les résultats différents? Et pourquoi, s’il était positif pour un virus aussi mortel, un homme relativement âgé serait-il encore en si bonne santé?

C’est là que la question de la faillibilité des tests PCR se pose à nouveau.

Après la décision judiciaire «impopulaire» en novembre qui a qualifié ces résultats de tests de «plus que discutables», la commentatrice politique Joana Amaral Dias s’est tournée vers les médias sociaux pour souligner comment le cas presque comique du président négatif-positif-négatif «révèle le sérieux question de fiabilité de ces tests PCR ».

Personne ne suggère un instant que Covid-19 n’existe pas, mais comme le souligne Mme Amaral Dias, «c’est sur la base de tests si faillibles que des décisions importantes sont prises qui affectent et déforment la vie de tant de personnes. ».

Au lieu d’essayer de balayer la question sous le tapis (rappelez-vous, les deux juges qui ont mis en doute la fiabilité des tests ont été menacés de «  mesures disciplinaires  » par leur organisme de réglementation cliquez ici), nous devrions y remédier, dit l’activiste politique, en afin de déterminer si la destruction sociale et économique en jeu est en fait justifiée.

La situation de Marcelo, a-t-elle souligné, n’est pas surprenante car les tests PCR donnent «beaucoup de faux positifs» et même «beaucoup de faux négatifs».

Conclusion: les gens doivent entendre les arguments, pour et contre, pour continuer avec cette méthode de test: il doit y avoir un débat ouvert – afin que la confiance dans la gestion de cette crise puisse être corrigée avant qu’elle ne commence à s’effondrer irrémédiablement.

En attendant, le pays dans son ensemble est sur la bonne voie pour un nouveau verrouillage national, à partir de minuit ce soir. Les députés au parlement viennent d’approuver le renouvellement de l’état d’urgence au Portugal jusqu’au 30 janvier, et le Conseil des ministres qui posera les bases de cette deuxième période de confinement est sur le point de se réunir.

natasha.donn@algarveresident.com