La Cour d’appel de Lisbonne (TRL) a rejeté une requête de Ricardo Salgado demandant la nullité et l’irrégularité d’un jugement sur une amende de 75 000 euros pour financement du groupe Alves Ribeiro.
Selon l’arrêt sur l’amende de Banco de Portugal (BdP), en date du 2 mars, auquel Lusa avait accès, Ricardo Salgado a affirmé qu’une réclamation antérieure, datée du 11 janvier, ne pouvait être «comprise comme manifestement infondée», et que son la conduite procédurale « ne tendait pas à faire obstacle à la décision sans appel » d’une décision de septembre 2020.
Ricardo Salgado avait déjà fait appel d’un jugement de la Relação le 15 janvier, ayant dans cette demande de nullité et d’irrégularité ce qui était considéré comme «manifestement disproportionné et injustifié».
«Surtout, elle reposait sur une analyse des faits sur lesquels le requérant n’avait pas eu l’occasion de commenter précédemment, méconnaissant le principe de contradictoire et le principe de sécurité juridique», affirme l’ancien dirigeant du BES dans L’application.
Dans les motifs de rejet du recours, qui incluent également Rui Silveira, la Relation de Lisbonne indique que «l’une ou l’autre des conclusions tirées dans l’arrêt attaqué est dûment motivée, étant reproduite ici, ne constituant pas un simple désaccord de la recourante sur rapport à ces motifs, motif de nullité ».
Concernant le prétendu manque de possibilité de commenter, la Relação de Lisboa comprend qu ‘«il n’a pas raison», car «aucun fait factuel n’a été pris en compte dans la décision dont le requérant n’était pas au courant».
« Tous les actes évalués dans la décision ont été accomplis par vous, vous ne pouvez donc pas valablement prétendre que l’énumération de ceux-ci qui a été effectuée, n’est pas une surprise », selon le tribunal.
Le TRL souligne, dans l’arrêt, que «même si l’on considérait qu’il y a eu omission de l’adversaire (ce qui n’est pas concevable)», la situation serait «une simple irrégularité, qui, du fait de ne pas avoir fait l’objet de demande, dans les trois jours suivant la notification au défendeur de l’arrêt attaqué, devrait être considérée comme remédiée, aux termes de l’art. 123 du RPC [Código do Processo Penal]».
Auparavant, Ricardo Salgado avait également fait appel devant la Cour suprême de justice et la Cour constitutionnelle, qui ont rejeté l’appel.
Dans cette affaire, Ricardo Salgado avait également affirmé que la section sur la propriété intellectuelle, la concurrence, la réglementation et le contrôle de la cour d’appel de Lisbonne était composée de «seulement» trois juges.
«Ils interviennent toujours dans la décision des affaires qui lui sont soumises, soit en tant que rapporteurs des jugements, en tant que suppléants, soit en tant que président de section et, à ce titre, il n’y a pas de hasard en sachant toujours qui, parmi l’éventail des juges qui composent le section jugera les processus et que, dans la pratique, il y en a toujours trois », peut-on lire dans le jugement.
Ricardo Salgado « soutient qu’un tel état de fait ne permet pas le caractère aléatoire que la loi exige », ce qui n’a pas été considéré, comme le président de la cour d’appel de Lisbonne, Guilhermina Freitas, a décidé que, alors que le processus de nomination de nouveaux juges était continuant, ils sont restés dans des fonctions «pour la commodité du service», ainsi que leur compétence inhérente.
Ainsi, le juge Rui Teixeira est resté régulièrement en fonction, selon la décision de Guilhermina Freitas.
En janvier, la Cour suprême de justice avait déjà rejeté la plainte selon laquelle l’appel de Ricardo Salgado contre le jugement d’appel avait été rejeté, ce qui rejetait la demande de limitation de l’une des infractions administratives pour lesquelles il avait été condamné dans le financement de l’Alves Ribeiro. Grouper.
En cause, la décision du 16 juillet 2020 du Tribunal de la concurrence, de la régulation et de la surveillance (TCRS), à Santarém, qui a confirmé l’amende unique de 75000 euros infligée par Banco de Portugal (BdP) à Ricardo Salgado, en cas de financement du groupe Alves Ribeiro (GAR) pour acheter des actions du groupe financier Espírito Santo (ESFG), rejetant l’objection comme non fondée.
La défense de Ricardo Salgado a fait appel de cette décision devant la cour d’appel de Lisbonne qui, dans un arrêt du 29 septembre 2020, a jugé l’appel «totalement infondé», confirmant «pleinement» la condamnation prononcée par le TCRS.
En lisant la phrase de l’appel présenté par l’ancien président du BES à la décision du BdP, le juge du TCRS Vanda Miguel a déclaré qu’il ne faisait aucun doute que c’était Ricardo Salgado qui avait conçu l’opération de financement GAR pour l’acquisition de l’ESFG. participation à l’augmentation de capital en 2012 et sa non-méconnaissance du calcul des fonds propres de cette entité.
La décision administrative avait condamné Ricardo Salgado pour la commission intentionnelle de quatre infractions, qui se sont traduites par une amende unique de 75 000 euros.
JE (MLL) // MSF
BES: Relação content rejette la demande de nullité de Ricardo Salgado sur une amende de 75 000 euros apparaît en premier dans Visão.
