Entre 2009 et 2019, les universités et instituts polytechniques ont alloué et payé des suppléments aux directeurs, directeurs adjoints et autres responsables non prévus par la législation, selon l’audit réalisé par le TdC sur les 32 établissements d’enseignement supérieur (EES), qui représentent environ 200 entités.
«Les non-conformités enregistrées dans certains EES, qui ont été résumées, s’élèvent à environ 1,3 million d’euros», indique le rapport publié aujourd’hui, dans lequel les rapporteurs reconnaissent que le régime actuel est «dépassé» et «potentialise les non-conformités».
Le régime qui définit les suppléments a plus de 30 ans, date de 1990. Cependant, en 2007, le régime juridique de l’IES (RJIES) a été publié, qui prévoyait la publication d’un décret-loi établissant le régime de rémunération des membres de les organes de gouvernance et de gestion des EES. Cela ne s’est pas encore produit.
En réponse au TdC, le ministère de la Science, de la Technologie et de l’Enseignement supérieur (MCTES) a indiqué que le diplôme qui permettra de corriger et de régulariser la situation est «en préparation».
«Une révision juridique du régime de complément de rémunération est déjà en cours afin de pallier les non-conformités identifiées par l’audit», a garanti le MCTES de manière contradictoire.
La mesure n’ayant pas encore été mise en œuvre, le TdC a décidé que les institutions seraient soumises à des procédures autonomes de détermination des passifs financiers.
Selon le rapport «Suppléments de rémunération dans les établissements d’enseignement supérieur», 1,254 millions d’euros ont été payés en une décennie: les universités allouent en moyenne environ 113 milliers d’euros par an et les écoles polytechniques un peu plus de 12 milliers d’euros par an.
Il y a eu des cas où le poste de directeur d’une unité de recherche a été assimilé à celui de directeur d’une unité d’enseignement, avec un supplément plus élevé que prévu.
«Le supplément était supérieur de 11% au montant dû, puisque le supplément pour le directeur d’une unité d’enseignement est de 28% du salaire de base, alors que le supplément pour le directeur d’une unité de recherche n’est que de 17%», lit-on dans le rapport, qui ne précise pas dans quelles institutions la situation s’est produite.
Le TdC a également constaté des cas où le poste de directeur adjoint d’une unité de recherche était assimilé à celui de directeur adjoint d’une unité d’enseignement, avec un supplément de 17% du salaire de base, «lorsque ce poste n’est pas susceptible de qualification» .
Certaines unités administratives ou de soutien ont été assimilées à des unités d’enseignement et le chef des organes de gestion a reçu un supplément de 28%.
Le document énumère d’autres situations, comme le poste de directeur stratégique étant assimilé à celui de pro-recteur, avec un supplément de 28% du salaire de base, ou le poste de vice-président du conseil scientifique étant assimilé à celui de directeur adjoint d’une école supérieure.
Dans la contradiction, le Conseil des recteurs des universités portugaises (CRUP) et certains établissements d’enseignement supérieur ont affirmé que le cadre juridique actuel était dépassé et ont défendu la nécessité d’une interprétation actuelle, systématique et téléologique des règles.
Le CRUP a critiqué le «cadre juridique flagrant et dépassé» qui maintient un «régime totalement en décalage avec la réalité évolutive des EES», considérant que l’absence de législation actuelle est «la principale raison de l’émergence des situations identifiées dans le rapport» .
Pour cette raison, l’annonce de la protection de la publication prochainement d’un nouveau diplôme qui fixe la rémunération est en phase avec les institutions.
Pour la CRUP, le nouveau projet législatif devrait «garantir, avec des effets rétroactifs, la régularisation du paiement de ces suppléments dans les situations où cela se justifie au regard du décret-loi de 1990 dépassé», lit-on dans le droit de réponse.
Pour le TdC, le diplôme de 1990 établit, de manière définitive, les postes d’encadrement qui donnent à ses titulaires le droit à la perception de compléments de rémunération.
Pour le TdC, les conseils d’administration et la direction des établissements n’ont pas compétence pour attribuer des compléments de rémunération, «qui doivent être prévus et réglementés par la loi, et l’attribution de tous autres avantages et avantages supplémentaires au système de rémunération qui sont ajoutée aux composants est interdite.
Le CRUP critique le TdC qui, à travers une «application rigide de règles en décalage avec les concepts et les terminologies actuels, affirme que le concept d’établissement d’enseignement supérieur susmentionné ne couvre que les unités d’enseignement, et n’est en aucun cas extensible aux autres unités organiques. de IES ».
Après le début de l’audit ou au moment de la notification du rapport, certains EES ont suspendu ou arrêté le traitement des compléments de rémunération, réfèrent également les rapporteurs.
OUI // ZO
Les 1,25 million de contenus payés en suppléments aux postes de direction de l’enseignement supérieur apparaissent en premier dans Visão.
