« Un cas paradigmatique sont les tours d’Ophir dans lesquelles ils essaient désespérément de les maintenir, alors que, si nous avions vécu dans un vrai pays, elles auraient été démolies depuis longtemps, et l’argent public n’aurait pas été dépensé pour protéger les intérêts », prédit Adriano Bordalo e Sá, hydrobiologiste, chercheur à l’Institut Abel Salazar des sciences biomédicales.

Le scientifique reconnaît que, « pour un maire, la décision n’est pas simple non plus », mais il dit qu' »il faut du courage ».

En regardant les projections avancées par Climate Central pour 2030 des inondations annuelles liées à l’élévation du niveau de la mer sur le territoire portugais, les estuaires du Tage et du Mondego se démarquent, mais c’est la tache rouge dans la région d’Aveiro qui fait le plus peur.

Plus haut, des zones telles qu’Esmoriz, Espinho, Matosinhos, y compris le port de Leixões, Ofir et Viana do Castelo inspirent également des soins.

« Je ne pense absolument pas que nous soyons en mesure de continuer à investir de l’argent public pour protéger les intérêts privés. On ne peut pas avoir de mesures spécifiques pour protéger quelque chose qu’il n’est plus possible de protéger », réitère-t-il.

Le problème, estime Bordalo e Sá, ne se résout pas « avec des chiffons chauds : concevoir des projets, concevoir des programmes, concevoir n’importe quoi, avec de beaux mots et des graphismes colorés, mais pour que tout reste identique ».

« Bientôt, il va falloir commencer à éloigner les gens de la zone côtière », argumente-t-il, ajoutant que « la prévention coûte beaucoup moins cher que le traitement ».

Carlos Coelho, chercheur au Département de Génie Civil de l’Université d’Aveiro, rappelle que, pour atténuer l’avancée de l’eau de mer, il est possible d’introduire du sable dans le système côtier, de réaliser des travaux de protection du littoral, ou « le démolition et déplacement de certaines structures et biens ».

Ces scénarios « peuvent avoir des coûts d’investissement d’abord très différents, puis également des coûts différents au fil du temps », a-t-il déclaré.

« Si on pense à un horizon temporel correspondant à un cycle politique, tout ce qui est gros investissements dès le départ ne sont pas de bonnes options, car ils n’ont pas de retour après quatre ou cinq ans, mais seulement après 20 ans », a-t-il dit.

L’ingénieur souligne que le temps d’action n’est pas adapté à la vitesse à laquelle les choses évoluent : « tant qu’une mesure plus profonde n’est pas faite, des mesures réactives sont souvent nécessaires ».

« Ces processus de planification préalable, sans être réactifs, sont toujours chronophages et peu compatibles avec l’échelle de temps de la nature », poursuit-il.

Pour autant, le spécialiste considère qu’« il y a une prise de conscience croissante, notamment au niveau de l’Agence portugaise de l’environnement (APA), qu’il faut regarder ces horizons à moyen et long terme, mais lorsqu’une décision doit être prise prises , dans un domaine spécifique, le gouvernement local est très sous analyse directe, et a besoin d’une réponse immédiate ».

« La compétence du littoral étant du ressort de l’APA, on a fini par avoir des études coûts-bénéfices pour appuyer la prise de décision », souligne-t-il.

Pour Ana Monteiro, géographe à la Faculté des lettres de l’Université de Porto et coordinatrice du Plan métropolitain d’adaptation au changement climatique (PMAAC) de l’aire métropolitaine de Porto (AMP), « l’enjeu est l’aménagement du territoire, l’aménagement du territoire, l’aménagement du territoire. ”.

« Ceux qui travaillent dans l’aménagement du territoire ne connaissent rien à l’adaptation aux risques climatiques et donc ils n’en tiennent pas compte, et c’était essentiel qu’ils le fassent », déplore-t-il.

Des pays comme l’Allemagne ou le Royaume-Uni « prennent très au sérieux cette composante des risques climatiques » dans leur réflexion « au niveau des villes, des espaces urbains et de l’aménagement », souligne-t-il.

« Fait intéressant, en Allemagne, il y a un important déficit, souvent évoqué, concernant le réseau hydrographique », ce qui explique le drame des inondations de juillet, au cours desquelles plus de 150 personnes sont mortes. « Toute chose de similaire, dans le cas portugais, aurait des conséquences dévastatrices, cela n’aurait rien à voir avec ce que nous avons vu, et ce que nous avons vu était vraiment très triste », prévient-il.

Quant à l’aménagement du littoral, Ana Monteiro commence par souligner « l’incroyable retard de ce POOC [Programa de Ordenamento da Orla Costeira Caminha-Espinho], qui a plusieurs années de retard ».

« Le précédent POOC n’a pas été mis en place, et ce dont ils parlent, ce sont des millions de millions d’euros à délocaliser », souligne-t-il.

Le chercheur affirme que le document apporte « des informations très importantes, qui doivent être discutées avec la population ».

« Nous devons être capables d’expliquer aux gens, et de faire croire aux gens, qu’il est inévitable que les raids [do mar] sera de plus en plus violent et fréquent ».

Pour cela, il laisse une suggestion, qu’il a essayé de mettre en œuvre dans le Master en Risques, Villes et Aménagement du Territoire de la Faculté des Arts de l’Université de Porto, où il enseigne : « inciter les compagnies d’assurance » à participer à la discussion, « parce qu’ils sont directement bénéficiaires du problème ».

« Pour travailler sur les risques, ils ont besoin de savoir quel risque ils assurent. Ils seraient de parfaits alliés, ou presque, s’ils cessaient de détenir des marchandises dans certaines zones du littoral, car ils remettaient la décision entre nos mains. Si je vais construire une entreprise, une maison, une usine, un hôtel, mais sans assurance, je réfléchis à deux ou trois fois. De plus, je discuterai avec quelqu’un des raisons pour lesquelles ce n’est pas assurable », explique-t-il.

ILYD // MSP