La vente des six concessions de barrages d’EDP à l’entreprise française Engie revient au Parlement ce mardi. Les ministres des Finances, João Leão, et de l’Environnement, Matos Fernandes, sont entendus dans l’après-midi à la Commission de l’environnement, de l’énergie et de l’aménagement du territoire, à la demande du Bloc de gauche. L’opération fait déjà l’objet d’une enquête de la part du parquet, sur des soupçons de corruption, de trafic d’influence et de fraude fiscale, ainsi que par l’administration fiscale, qui déterminera s’il y aura une place pour le règlement du droit de timbre.
De quelle entreprise parle-t-on?
Dans les derniers jours de 2020, EDP a vendu la concession de six centrales hydroélectriques sur le fleuve Douro à un consortium dirigé par la société française Engie, pour une valeur de 2,2 milliards d’euros. Il se trouve qu’EDP a conclu l’accord sans payer le droit de timbre, qui, s’il avait eu lieu, aurait rapporté environ 110 millions d’euros aux caisses publiques.
Quels sont les barrages pour lesquels des concessions ont été vendues?
Miranda, Picote, Bemposta, Foz Tua, Baixo Sabor et Feiticeiro, tous situés sur le fleuve Douro.
Comment la controverse a-t-elle éclaté?
Le pays a été alerté de l’accord par les maires des communes où se trouvent les barrages, à savoir celle de Miranda do Douro, qui ont toujours réclamé une juste compensation pour les concessions existant sur leur territoire. Toujours à la fin de 2020, le PSD et Bloco de Esquerda ont demandé au gouvernement des éclaircissements sur l’opération.
Comment EDP a-t-elle «échappé» à la taxe?
Selon le dirigeant du PSD Rui Rio, EDP, au lieu de vendre directement les concessions, a d’abord créé une société, avec un seul employé, pour recevoir les licences d’exploitation des six barrages, qui a ensuite été vendue au consortium français. Un mois après la transaction, cette société a été éteinte. Le Bloco de Esquerda (BE) ajoute que la vente, dans ce sens, a bénéficié d’un avenant au contrat de concession pour prendre la forme d’une «restructuration d’entreprise» et, ainsi, bénéficier d’une loi qui dispense du paiement de la taxe sur le timbre.
Que dit EDP?
La compagnie d’électricité affirme qu’elle a agi dans le respect de la loi et que la vente des barrages était une transaction normale. Appelé au Parlement, le PDG d’EDP, Miguel Stilwell de Andrade, a expliqué qu’il est «d’usage», dans une opération de ce type, de séparer d’abord les actifs puis de vendre la nouvelle société. Elle a également garanti qu’EDP respecte ses obligations fiscales et que, dans ce cas, elle paiera les impôts dus conformément à la législation portugaise.
Mais de quelle loi a bénéficié EDP?
Tant les sociaux-démocrates que les bloqueurs soupçonnent que «l’évasion» de l’impôt par EDP a été autorisée par le gouvernement, lorsqu’il a modifié l’article 60 du statut des avantages fiscaux au titre du budget de l’État pour 2020 – précisément l’année où l’entreprise a eu lieu. BE a même accusé l’exécutif d’António Costa d’avoir modifié la loi pour favoriser EDP. Le PSD ne va pas aussi loin, mais il a dénoncé le «tax free ride» offert à la compagnie d’électricité, affirmant que c’était le changement législatif qui permettait à l’entreprise de tomber sous le régime fiscal de restructuration des entreprises, étant ainsi exonérée du droit de timbre. . Le banc du parti a déjà avancé avec l’intention de remplacer le libellé précédent de cet article de la loi sur les avantages fiscaux.
Quelle est la justification du gouvernement?
Le gouvernement rejette toute intention de profiter à EDP. Dans une note envoyée aux rédactions, le ministre des Finances a précisé que la modification législative visait uniquement à corriger une interprétation de l’administration fiscale (AT), selon laquelle le droit de timbre était toujours dû lorsque la restructuration d’une entreprise impliquait un non -location-logement, mais ce n’était plus lorsque, au lieu de la location, le contrat était d’une nature différente, qui ne nécessitait pas le paiement d’un loyer. Le ministre de l’Environnement, Matos Fernandes, a expliqué que son ministère a analysé l’entreprise «conformément à la loi» et a transmis la décision finale sur l’opportunité de percevoir ou non la taxe à l’AT. Et le Premier ministre, António Costa, a déclaré au Parlement que, s’il est prouvé qu’il y avait un «simulacre fiscal», c’est «inacceptable».
