Selon l'arrêt auquel l'agence de Lusa a eu accès, les juges de la Cour constitutionnelle concluent que le régime préférentiel spécial «sacrifie excessivement le droit à la libre transférabilité de l'immeuble, sans satisfaire l'objectif de stabilité du logement».

"Il s'agit donc d'une intervention législative qui, dans ses effets restrictifs ou préjudiciables, n'est pas dans une relation proportionnelle ou raisonnable – de juste mesure – avec les finalités poursuivies", défend-il.

La nouvelle loi, qui visait à «l'exercice effectif du droit de préemption par les locataires dans la vente du loué», a été promulguée par le Président de la République le 12 octobre 2018, après la présentation d'une deuxième version du diplôme par le Parlement, suite à la veto présidentiel de la première version.

Fin octobre 2018, le CDS-PP et le PSD ont déposé une demande d'inspection successive de la constitutionnalité du diplôme, en l'occurrence, le paragraphe 8 de l'article 1091 du Code civil, considérant le chef du parlement alors centriste, Nuno Magalhães, que les règles entrées en vigueur violaient «les principes constitutionnels fondamentaux prévus dans la Constitution de la République portugaise», à savoir le droit à la propriété privée, les principes de proportionnalité et le droit à une compensation équitable.

Cette règle stipule que, «dans le cas d'un bail à usage d'habitation portant sur une partie d'un immeuble non constitué en immeuble horizontal, le locataire a le droit de premier refus dans les mêmes conditions prévues pour le locataire d'une fraction autonome», à exercer sous certaines conditions.

Après cette déclaration d'inconstitutionnalité de la part de la Cour constitutionnelle désormais connue, BE a déjà annoncé, à l'agence de Lusa, qu'elle reviendra présenter le projet original qu'elle avait remis à l'Assemblée de la République et qui a déclenché le processus législatif, «y compris la référence à la division propriété horizontale, qui n'a pas réussi dans le processus parlementaire ».

«Il s'agit d'une décision incompréhensible, car elle semble chevaucher les intérêts des propriétaires, dans l'immense majorité des cas les fonds immobiliers qui favorisent la spéculation, au principe constitutionnel du droit au logement. Mais la Cour constitutionnelle implique également que, s'il existe une division antérieure de la propriété horizontale, les problèmes de constitutionnalité seront résolus », explique la députée Maria Manuel Rola.

Selon la décision des juges, "l'intervention dans la propriété dépasse la mesure constitutionnellement adéquate de l'attachement social".

«Nous sommes donc arrivés à la conclusion, et il ne pouvait certainement pas en être autrement, que la possibilité de préférence dans une partie de l'immeuble ne permet pas d'atteindre les objectifs qui sont à sa base, car de cette façon le locataire n'a pas immédiatement accès à la propriété du logement, ni si parvient à éliminer une éventuelle spéculation immobilière », estime la Cour constitutionnelle.

Selon l'arrêt, «la transformation du locataire en copropriétaire peut créer une situation de plus grande« instabilité du logement »».

La Cour constitutionnelle considère que la règle viole l'article 62 de la loi fondamentale du pays, qui dispose que "chacun a droit au droit de propriété privée et à sa transmission dans la vie ou la mort", lu conjointement avec le paragraphe Article 18, paragraphe 2. Ce dernier déclare que "la loi ne peut restreindre les droits, libertés et garanties que dans les cas expressément prévus par la Constitution, avec des restrictions limitées à ce qui est nécessaire pour sauvegarder d'autres droits ou intérêts protégés par la Constitution".

Cette décision de la Cour constitutionnelle n'a pas été prise à l'unanimité et a eu des votes infructueux de trois juges présentant une déclaration de vote – en plus d'un quatrième vote infructueux d'un juge qui a cependant cessé de fonctionner – la loi n'ayant aucun effet.

La deuxième version de la loi, désormais déclarée inconstitutionnelle, a été approuvée le 21 septembre 2018 par l'Assemblée de la République, avec des votes contre du PSD et du CDS-PP et en faveur du PS, BE, PCP, PEV et PAN, présentant les propositions de la PS et PSD concernant l'exigence d'un «emplacement loué il y a plus de deux ans», afin que les locataires puissent exercer le droit de préemption en cas d'achat et de vente ou de donation de logement.

JF (SSM) // SR