Au terme du mandat d’un an de João Leão à la tête des Finances, marqué par la crise économique et sociale provoquée par la pandémie de Covid-19, patronat et syndicats reconnaissent la particularité et l’exigence de l’époque, mais ne manquent pas de le souligner lacunes dans la réponse du ministère à la crise pandémique et aux problèmes structurels du pays. Pour le président de la Confédération des entreprises du Portugal (CIP), il y a eu une prudence budgétaire « excessive » en réponse à la crise économique. António Saraiva considère que « la réponse à la crise a été loin d’être suffisante » et craint que les mesures mises en place jusqu’à présent « ne suffisent pas » pour empêcher, dans les prochains mois, l’augmentation des fermetures d’entreprises, notamment dans les plus touchées. secteurs et l’augmentation du chômage qui en résulte.

Quelles sont les principales marques que vous mettez en avant lors de la première année de João Leão à la tête du ministère des Finances ?

En résumé, je dirais que la principale marque a été la prudence – à mon sens excessive – de la politique budgétaire en réponse à la crise économique résultant de la pandémie.

Prudence qui est évidente dans l’exécution du budget 2020, dans laquelle les dépenses étaient inférieures d’environ un milliard d’euros à ce que le budget supplémentaire a établi, Prudence également dans le budget de l’État pour 2021, qui a continué de refléter la grande résistance du gouvernement à déclencher des politique de relance de l’économie et qui ne répond pas suffisamment à l’exigence des entreprises de résister et d’accélérer la reprise.

Le Portugal apparaît systématiquement dans les études comme l’un des pays d’Europe avec le plus faible soutien budgétaire pour lutter contre la crise née du Covid-19.

Dans le contexte de la crise pandémique, quelles sont les principales mesures prises pour atténuer ses effets négatifs sur la croissance économique et l’emploi ? Étaient-ils suffisants ?

O Licencier simplifié a été, selon moi, l’outil d’accompagnement le plus important dans la défense de l’emploi et des entreprises. Ce n’était pas n’importe quelle solution miraculeuse, mais c’était la voie trouvée pour assurer le maintien des emplois, autant que possible et malgré tous les obstacles dans la mise en œuvre de la mesure sur le terrain. L’accès à cette mesure a alors été prématurément restreint et les mesures qui ont suivi – à savoir l’Appui à la relance progressive – ont été critiquées pour leur caractère plus limité.

En plus de ces mesures, la réponse du gouvernement s’est principalement traduite par l’utilisation d’instruments tels que les lignes de crédit garanties, les moratoires et les reports d’impôt. Ces mesures étaient importantes pour que les entreprises puissent tenir un peu plus longtemps, atténuant leurs difficultés de trésorerie, mais elles contribuent soit à une augmentation de l’endettement, soit à un alourdissement des charges dans un avenir relativement proche.

Ce n’est que dans une deuxième phase que le Gouvernement a timidement commencé à recourir à une composante de soutien non remboursable plus importante (notamment à travers le Programme Apoiar et prévoyant, dans les dernières lignes de crédit, la possibilité de transformer la garantie de l’État en une incitation non remboursable).

Comment évaluez-vous la réponse à la crise ?

La réponse à la crise a été loin d’être suffisante. En fait, c’est l’opinion que nous recueillons auprès des entreprises. Dans la dernière enquête lancée par le CIP et sa structure associative, en partenariat avec l’ISCTE, 85 % des entreprises ont répondu que les programmes d’accompagnement sont en deçà (ou très courts) de ce dont elles ont besoin et 61 % ont répondu que l’accès à un tel accompagnement est bureaucratique ou trop bureaucratique.

Je crains que les mesures mises en œuvre jusqu’à présent ne suffisent pas à empêcher, dans les prochains mois, l’augmentation des fermetures d’entreprises, en particulier dans les secteurs les plus touchés, et l’augmentation du chômage qui en découle.

D’autant plus que la fin des défauts de crédit approche, des solutions plus structurelles sont nécessaires pour favoriser le renforcement du capital des entreprises.

En juin de l’année dernière, le gouvernement a annoncé, dans le programme de stabilisation, la création d’un fonds, qui sera géré par Banco Português de Fomento, pour participer aux opérations de capitalisation d’entreprises viables à fort potentiel de croissance. 12 mois se sont écoulés et toujours rien n’a été fait dans ce domaine.

Quelle est votre évaluation des 12 premiers mois du ministre des Finances?

Une année où l’ambition de la politique n’a pas été à la hauteur de l’adversité de l’économie.

Quels sont les principaux défis auxquels le ministre des Finances devra faire face au cours des 12 prochains mois et jusqu’à la fin de son mandat?

En très peu de temps, cela mettrait en lumière le problème de la fin des moratoires. On estime qu’un tiers du stock de crédits bancaires aux entreprises est couvert par ces moratoires. Sur les 54 000 entreprises ayant des prêts en défaut, plus de 99 % sont des PME et sur les 24,4 milliards de prêts en défaut, 84 % sont à la charge de PME.

Tout cela nous alerte sur le risque d’une augmentation des situations d’insolvabilité, avec l’augmentation conséquente du chômage, et de défaut, avec une aggravation des créances douteuses dans les banques. C’est un défi, non seulement pour le ministre des Finances, mais pour le gouvernement.

La CIP a déjà présenté un document dans lequel elle présentait des pistes de solution à cette situation, à savoir : des garanties permettant la restructuration de la dette des entreprises (dans le cadre d’un partenariat BEI-BPF et du système financier) ; un mécanisme de conversion d’une partie des Garanties Ligne COVID en Lost Fund pour les entreprises qui conservent leur emploi ; et la création de fonds pour renforcer la recapitalisation des entreprises.

L’Exécutif a déjà assumé la création d’un instrument de capitalisation…

Le Plan de Relance et de Résilience fait référence, à cet égard, à la création d’un instrument de capitalisation pour lutter contre le grave épuisement des fonds propres du tissu économique portugais, notamment dans les petites et moyennes entreprises. Mais rien n’est précisé, précisément, sur cet instrument.

Eh bien, le mois de septembre approche et les entreprises ont besoin d’en savoir beaucoup plus que cela, afin d’avoir un minimum de prévisibilité sur leur avenir et les possibilités de construire des stratégies de relance et d’aller de l’avant avec elles.

Jusqu’à la fin de son mandat, le ministre a supposé poursuivre la transition progressive des mesures d’urgence actuelles vers des politiques de relance de la croissance, sans perdre de vue la nécessité de reprendre le chemin de finances publiques soutenables à moyen terme.

Et comment voyez-vous l’enjeu de concilier le stimulus de la croissance économique et l’objectif d’avoir les bons comptes ?

Si concilier relance de la croissance et soutenabilité des finances publiques, en soi, n’est jamais une tâche facile, il sera plus difficile d’y parvenir dans un cadre européen encore loin d’être clarifié et dans un cadre parlementaire où l’obtention des les majorités nécessaires n’est pas toujours possible.

L’enjeu sera de trouver, dans la bissectrice des pressions de signe opposé, l’espace d’une politique budgétaire adéquate, vers une croissance économique plus robuste et durable.