La défense d'António Mexia et de Manso Neto considère que les mesures de coercition que le ministère public veut appliquer au président de l'EDP et de l'EDP renouvelable sont illégales et constituent un moyen de punir à l'avance les prévenus.
Dans la défense, à laquelle l'agence de Lusa a eu accès aujourd'hui, présentée par la défense d'António Mexia et le président d'EDP Renewables João Manso Neto à la proposition du procureur (MP) de les suspendre de leurs fonctions et de les obliger à payer une garantie non moins à deux millions d'euros, on dit que le député a l'intention d'imposer des sanctions par voie de jugement sommaire.
"Le ministère public a l'intention de punir les accusés à l'avance et d'offrir ainsi une leçon et une morale à la société portugaise, qui a suivi l'affaire (EDP) dans les journaux", lit-on dans les allégations qui font également valoir que le député a demandé des faits passés "de il y a cinq et deux ans »et lui a donné« l'apparence de nouveaux faits »
Le Département central des enquêtes et des actions pénales (DCIAP) attribue aux défendeurs António Mexia et Manso Neto, en tant que coauteurs, la pratique de quatre délits de corruption active et un délit de participation économique aux affaires »et le défendeur João Conceição la pratique de deux crimes de corruption passive pour un acte illégal.
Pour l'équipe d'avocats, aucun nouveau fait n'a été présenté qui justifie la modification la plus grave des mesures de coercition à l'encontre des deux accusés et reproche au député d'avoir tenté de lui imputer des délits pour des faits résultant de décisions collégiales.
Dans la défense, remise au juge Carlos Alexandre, l'équipe de l'avocat João Medeiros, a même accusé les procureurs du processus de conditionnement des témoins et de décontextualisation des propos, ignorant les preuves et montrant un manque de rigueur.
Les avocats défendent qu'il n'y a aucune raison d'aggraver les mesures de coercition et que «aucun des critères qui légitiment l'aggravation des mesures ne s'applique à António Mexia et Manso Neto, accusés depuis trois ans.
Ils contestent également le prétendu danger de contact avec d'autres accusés, le conditionnement de témoins ou la destruction de preuves, justifiant qu'il n'y a pas de nouveaux faits au cours des trois dernières années, autres que des informations de presse concernant le barrage de Baixo Sabor et la nomination d'Artur. Trindade, l'ancien secrétaire d'État à l'Énergie.
La défense affirme également que la révocation des fonctions de dirigeant d'une entreprise 100% privée ne peut être définie que par ses actionnaires contrairement à ce qui a été suggéré par le député.
Les arguments du ministère public concernant l'adjudication de la construction du barrage de Baixo Sabor et la nomination d'Artur Trindade à l'OMIP (opérateur ibérique du marché de l'énergie) reposent, selon la défense, sur de simples nouvelles de presse.
Après des interrogatoires judiciaires, le député a proposé, dans le cas d'António Mexia, la «suspension de l'exercice de fonctions dans des concessionnaires ou des entreprises publiques, ainsi que tout poste de direction / administration dans des sociétés du groupe EDP, ou contrôlé par lui, en Portugal ou à l'étranger ».
En outre, «l'interdiction de partir à l'étranger avec l'obligation de remettre votre passeport» et «de contacter, par tous les moyens, notamment avec les accusés et les témoins» et qu'il est interdit à António Mexia d'entrer dans «tous les bâtiments de l'EDP» et de fournir une "caution d'au moins deux millions d'euros".
L'enquête de huit ans examine «la résiliation anticipée du régime des contrats d'acquisition d'énergie (CAE) et la transition vers le régime des coûts de maintien de l'équilibre contractuel (CMEC) et, en outre, l'extension du droit à l'utilisation du domaine public de l'eau (DPH) jusqu'à la fin de la vie utile des usines sous le régime du CMEC ».
CC / FC // ZO
