Tribunaux 2.0. Comment la quarantaine a amené les juges à juger à distance

C'était quelque chose de jamais vu avant la pandémie: plus d'une douzaine de juges de la Cour suprême (STJ) habeas corpus (demandes de libération immédiate) sans être devant les avocats des détenus dans une salle d'audience. Dix-neuf procès ont eu lieu à distance devant cette juridiction supérieure entre le 11 mars et le 23 avril. Les avocats, les procureurs et les juges ont utilisé des systèmes de visioconférence pour communiquer, chacun, depuis leur bureau. Sans les chaises habituelles, sans proximité physique. Chaque partie dans le carré d'un écran. Il y a même eu l'un ou l'autre cas dans lequel le juge rapporteur n'a pas saisi le tribunal: il a conduit la session et lu la décision finale, décidant si l'accusé devait ou non quitter la prison, depuis son domicile.

Sur les 19 accusés qui ont vu leur affaire rejetée à distance, un seul a amené les juges à considérer qu'il devait être libéré. Et, fait intéressant, cet homme reconnu coupable de crimes de vol a vu que la décision de la Cour suprême ne s'appliquait qu'à lui «partiellement». C'est une histoire qui n'est possible que dans des moments exceptionnels: le tribunal a compris que l'homme devait être libéré de prison, oui, mais comme il n'avait pas de permis de séjour au Portugal, il devait être immédiatement extradé vers le Cap-Vert, d'où il est originaire. Cependant, comme les avions étaient au sol, l'accusé a finalement dû rester en prison – jusqu'à ce que le trafic aérien redevienne normal – malgré le fait que le juge Nuno Gonçalves a conclu qu'il avait été illégalement arrêté depuis décembre. Tout cela a été dit, contredit et décidé à distance, à travers une caméra informatique.

Dans une période où la pandémie a entraîné l'annulation de près de 50000 démarches dans les juridictions inférieures – 47832 annulations, selon les données du Conseil supérieur de la magistrature -, les chiffres de la Cour suprême de justice sont encore plus surprenants. Au total, les conseillers ont pris des décisions à distance dans 111 cas. Les 19 procès de habeas corpus réalisés grâce à des outils de communication à distance étaient les seuls avec des acteurs externes; mais les juges ont également tenu 14 séances virtuelles pour discuter et voter entre eux sur les projets de décisions présentés par le juge rapporteur. Dans le cas des sections pénales, par exemple, entre le 11 mars et le 30 avril, la Cour suprême a tenu dix sessions, au cours desquelles 52 affaires ont été jugées. Dans l'affaire civile, les juges ont pu prendre des décisions sur 53 affaires en seulement deux sessions par vidéoconférence.

Choc technologique «brutal»
Plus que les chiffres, ce qui est surprenant, c'est que tout cela se passe dans une structure comme celle de la Cour suprême de justice, qui jusqu'à récemment était très opposée à la modernisation. "Ce n'était pas facile. Au début, beaucoup voulaient continuer à faire leur vie habituelle, faire le voyage en train et venir ici pour expédier des dossiers », commente une source du STJ. Ce tribunal, qui fonctionne avec un siège unique à Lisbonne, était le seul dans le pays où les juges n'étaient pas obligés, par exemple, d'utiliser Citius, le portail «officiel» pour les professionnels du droit. Autrement dit, son utilisation était facultative. Maintenant, cela aussi pourrait être sur le point de changer. Par ordre d'António Piçarra, président du STJ, qui travaillait déjà à la modernisation des services et au remplacement du matériel informatique obsolète, le Conseil consultatif suprême allait décider si les administrateurs devaient ou non utiliser cette plateforme informatique, comme c'est déjà le cas avec d'autres acteurs judiciaires.

Les sources judiciaires parlent d'un choc technologique "brutal" et d'une avancée surprenante, uniquement possible avec beaucoup de travail de techniciens en informatique, qui ont dû expliquer en détail à bon nombre des 60 conseillers de cette juridiction le fonctionnement des outils de communication à distance. Beaucoup, après tout, avaient l'habitude de travailler uniquement avec du papier. "Ici aussi, la règle selon laquelle" la nécessité aiguise l'ingéniosité "est vengée. Bien sûr, un essai ou une session à distance a une dynamique différente. Bien sûr, il y a des problèmes techniques ici ou là; la personne qui n'écoute pas bien; l'image qui s'arrête. Mais, globalement, il me semble que l'essentiel est assuré. Les juges ont le pouvoir de débattre et de décider librement », a déclaré le président de la Cour suprême à VISÃO.

Les juges peuvent porter des jugements et des réunions via Webex, un outil de Cisco autorisé par l'Institut de gestion financière et d'équipement de justice (IGFEJ) et qui fournit même de véritables salles d'appels vidéo virtuels. Mais dans de nombreux cas, ils ont opté pour Teams, la plateforme de visioconférence de Microsoft. L'important est que les plateformes permettent l'enregistrement des sessions et le partage des documents.

On sait déjà qu'en matière de technologies, ils ne collaborent pas toujours. Ce sont les enregistrements qui ne sont pas bien faits, les programmes qui bloquent, ou tel ou tel intervenant qui ne peut pas «appeler» parce qu’ils sont exclus de l’information ou ont un réseau Internet faible. Mais dans les procès, il y a d'autres contraintes qui comptent également: les juges ont du mal à comprendre, voire à garantir, si un accusé et son avocat, par exemple, quittent même la session lorsque cette ordonnance est rendue. Dans une vraie pièce, tout ce que vous aviez à faire était de voir s'ils partaient. Dans les pièces virtuelles, il suffit de laisser une caméra ou un microphone connecté pour échapper au système.

Un autre détail que la pandémie nous a permis de réaliser est que cela n'avait pas de sens pour les juges de devoir aller en justice juste pour signer leurs jugements. Cela aussi a changé: une notification par e-mail au greffier en service suffit pour qu'il puisse remplacer le juge lors de la signature des décisions.

La Cour suprême a également donné l'exemple en reprenant ses activités à la mi-avril: les procès des affaires non urgentes ont repris et la distribution des affaires a été de nouveau quotidienne. Cela favorise toujours les contacts virtuels, car les diligences face-à-face, pour l'instant, ne sont autorisées qu'avec l'autorisation du président. Les séances de discussion et de vote des jugements doivent avoir lieu dans huit salles virtuelles et les jugements peuvent être signés chez Citius.

À l'avenir, António Piçarra prévoit que certaines sessions virtuelles pourront être maintenues. «Il me semble que cela tend à améliorer la capacité et le temps de réponse. Il y a de nombreuses heures de transport à récupérer. C'est la fatigue très physique qui est sauvegardée. C'est même de l'argent qui est économisé. Maintenant, il faudra marcher pour trouver un juste équilibre entre le face à face et le travail virtuel. » Et, après tout, les juges peuvent-ils juger à domicile ou non? L'Union des magistrats a protesté, jugeant illégal que les jugements soient présidés à distance, avec des juges dans le confort de leur domicile, mais pour les responsables de la Cour suprême, ces règles ne sont pas bien définies, car la loi n'a pas été conçue pour les jugements des distance: «Il faut considérer très attentivement les besoins de santé publique, sans dévaloriser l'exercice public d'une fonction souveraine. C'est une réflexion qui a été faite et qui devra être approfondie. »

Tribunaux: distance et acryliques sans date
Personne ne doute qu'il soit urgent de faire fonctionner les tribunaux à toute vitesse. Ce que l'on ne sait pas, c'est quand il sera possible de le faire dans son intégralité, dans un pays où de nombreuses salles de procès n'ont même pas de place pour tous les accusés et avocats dans des conditions normales, sans parler de la distance sociale nécessaire dans le contexte de Covid-19. Le plan de réouverture du tribunal prévoit l'installation de séparateurs en acrylique, de salles à capacité réduite, d'une distance de deux mètres – raccourcies à un mètre dans les plus petites salles et à condition que les parties portent un masque et une visière. "Sur le papier, c'est vrai, mais en pratique ces conditions n'existent pas", explique Manuel Soares, président de l'Association des juges portugais (ASJP), soulignant qu'un peu plus de trois cents séparateurs acryliques ont été commandés, alors qu'il y en a plus de 700 «La justice n'est pas la même chose qu'un bureau des finances ou un comptoir en ce qui concerne la carte d'identité», prévient le représentant des juges, rappelant que pendant l'état d'urgence, de nombreuses règles, telles que la que les procès étaient publics, qu'ils avaient été violés et que même des procédures urgentes ne pouvaient pas se poursuivre faute de conditions dans les tribunaux. «Une personne qui a un accident du travail doit être présente à un juge et à un panel de trois médecins. Comme ces salles sont très petites, bon nombre de ces séances n'ont pas eu lieu. Il n'est pas possible pour quelqu'un de passer six mois sans recevoir de la compagnie d'assurance. " Le nombre d'enquêtes annulées prouve, pour Manuel Soares, que «l'idée que tout se fait par visioconférence est fausse»: «Pas un cinquième ne peut être fait». Pourtant, le juge admet que les conditions techniques n'étaient pas le seul obstacle. "Je n'ai pas de chiffres, mais j'ai reçu des commentaires de nombreux collègues selon lesquels de nombreux jugements auraient pu être rendus si les avocats ne s'y étaient pas opposés".