Le ministère public (MP) réitère que le maire de Porto, Rui Moreira, a voulu profiter à la société immobilière Selminho, dont il était partenaire, au détriment de la municipalité, insistant sur la condamnation du maire et la perte de l’actuel mandat.
La position est contenue dans l’appel, auquel l’agence Lusa a eu accès aujourd’hui, intenté par le député devant la Cour d’appel de Porto, à la suite de l’acquittement du maire, le 21 janvier de cette année, par le tribunal de São João Novo , à Porto.
« Le prévenu doit être reconnu coupable du délit de prévarication avec une peine de prison avec sursis dans son exécution, encourant également la peine accessoire de perte de mandat », défendent les procureurs Luís Carvalho et Ana Margarida Santos, qui ont signé l’appel du député.
Pour les magistrats, « de l’ensemble des preuves produites, analysées, critiquées et évaluées, il ne fait aucun doute [de] que l’accusé connaissait tous les faits, et que, voulant les pratiquer, il l’a fait dans l’intention de profiter à Selminho ».
Contacté par Lusa, l’avocat de Rui Moreira a déclaré avoir été informé, jeudi, de l’appel du député, ajoutant qu’il présenterait les contre-allégations dans le délai légal, refusant de faire d’autres commentaires.
Après avoir pris connaissance du jugement d’acquittement de son électeur, Tiago Rodrigues Bastos a accusé le procureur Luís Carvalho d’avoir fait un « show off » aux journalistes, en annonçant, ce jour-là, qu’il ferait appel de l’acquittement.
Rui Moreira a été jugé pour délit de malversation, accusé d’avoir favorisé la société immobilière familiale (Selminho), dont il était associé, au détriment de la municipalité de Porto, dans le litige entre la municipalité et la société immobilière , qui avait l’intention de construire un immeuble d’appartements sur un terrain situé à Calçada da Arrábida.
Le collège de juges, présidé par Ângela Reguengo, a justifié l’acquittement par le « manque manifeste de preuves » dans l’accusation du député et dans l’acte d’accusation du tribunal d’instruction criminelle de Porto (qui a confirmé l’accusation du député) que » il n’y avait eu aucune faveur de Selminho au détriment de la chambre ».
Pour le tribunal de première instance, « l’intervention directe [de Rui Moreira]ou par personne interposée », visant à « conduire ou instruire » le procès, par le maire avec des élus municipaux, qui, estime le tribunal, ont toujours agi en « sauvegardant les intérêts de la municipalité ».
En appel, le député affirme que la première instance a fait une mauvaise appréciation des preuves et des faits avérés et non prouvés, demandant la nullité partielle du jugement « pour ne pas avoir statué sur tous les faits soumis au jugement ».
« Il est considéré, cependant, que la preuve soumise au jugement est susceptible, par elle-même, d’entraîner le changement de la décision sur le fait établi dans le jugement, en ce sens qu’elle considère les faits exclus de la décision comme prouvés. », lit-on dans la ressource, de 178 pages.
Pour le tribunal de São João Novo, « la seule intervention » de Rui Moreira dans le processus a été que, le 28 novembre 2013, quelques semaines après sa prise de fonction, une procuration avec des pouvoirs spéciaux a été délivrée à l’avocat Pedro Neves de Sousa , après avoir été conseillé par son directeur de cabinet de l’époque, Azeredo Lopes.
La procuration médico-légale a été utilisée pour que l’avocat représente la municipalité lors de l’audience préliminaire du 10 janvier 2014 devant le Tribunal administratif et fiscal (TAF) de Porto, où l’accord avec la société immobilière a commencé à être négocié, ce qui avait intenté une action en justice dans cette affaire contre la municipalité.
L’accord définitif avec Selminho prévoyait la reconnaissance de la constructibilité du terrain en question, à travers la révision du Plan directeur municipal (PDM) en cours, et jusqu’en 2016, ou si cela n’était pas possible, indemniser Selminho d’un montant à défini en tribunal arbitral, en cas de versement d’une quelconque indemnité.
Pour le député, « les termes de cette transaction et de cet accord d’arbitrage ont été négociés et fixés » entre Selminho et la Chambre de Porto, « c’est sous les ordres et la direction de l’accusé Rui Moreira, qui a déterminé » que les fonctionnaires municipaux « présentent le texte et les termes de l’accord déjà fermé à la vice-présidente, Guilhermina Rego, quelques jours avant la procédure judiciaire dans laquelle elle s’est limitée à le signer sans avoir eu aucune autre intervention ».
Les procureurs soutiennent que la municipalité a changé sa position face aux revendications de Selminho, après que Rui Moreira a assumé le poste de maire de Porto, ajoutant que l’avocat Pedro Neves de Sousa a agi selon les « instructions » de l’accusé, afin d’arriver à un avantage accord pour Selminho.
« Qui a autorisé l’avocat à faire la prédiction que la municipalité pourrait parvenir à un accord, sans processus en cours (…) d’intention urbaine concrète ? Qui a autorisé l’avocat à dire que l’accord à réaliser impliquerait un engagement à satisfaire les intentions urbaines de Selminho, avant d’entamer le processus de révision et de réaliser les études complémentaires dont le caractère indispensable, dans le processus de modification, a empêché la satisfaction des intentions de Selminho ? », interrogent les procureurs.
JGS // LIL
