Novo Banco a relevé des « inexactitudes et grossières erreurs » dans le rapport final de la commission d’enquête sur cette institution et identifié 16 conclusions fausses, 13 incorrectes et 12 fallacieuses, déplorant les considérations concernant les divergences avec le Fonds de résolution.
Dans un document auquel la succursale de Lusa a eu accès, l’institution bancaire analyse les conclusions du rapport de l’éventuelle commission d’enquête parlementaire sur les pertes enregistrées par Novo Banco et imputées au Fonds de résolution « du point de vue des faits concernant les actes et omissions imputés » à la banque et mentionné dans les conclusions.
« Il arrive cependant que certaines conclusions du rapport précité soient erronées et dans certains cas des erreurs grossières, il est donc également de notre devoir de signaler ce fait à la commission d’enquête parlementaire », renvoie la même analyse, signée par le président exécutif de Novo Banco, Bouquet António.
Justifiant la formulation de l’analyse par des « questions méthodologiques » et pour « une meilleure compréhension de tous », Novo Banco a décidé de classer ce qu’elle considère être des « erreurs, inexactitudes ou manque de fondements prouvés » en trois catégories : faux, incorrect et fallacieux.
Après tout, l’institution a identifié 16 conclusions comme fausses (quand elles « correspondent à un manque total d’adhésion à la vérité des faits »), 13 comme incorrectes (quand elles sont « partiellement fausses ou incomplètes, ne permettant pas un jugement adéquat » de réalité, dans la perspective de Novo Banco) et 12 comme fallacieuses (lorsqu’elles sont « induites sans aucune preuve ou nécessitant une preuve négative, dont on sait qu’elles ne peuvent être produites par le destinataire »).
Après avoir identifié et étayé chacun des cas, António Ramalho laisse également une note finale, dans laquelle il regrette les conclusions concernant les divergences entre le Fonds de résolution et Novo Banco, car elles peuvent être considérées comme « une tentative d’influencer le mécanisme de décision juridictionnelle qui les parties se sont mises d’accord. »
« De l’avis de Novo Banco, si ce fait n’entre pas en conflit avec les règles de séparation des pouvoirs, il affecte au moins l’impartialité attendue des pouvoirs publics qui, sans gêne ni soutien, se prononcent sur le fond de situations qui, précisément parce qu’elles sont en phase contentieuse ou précontentieuse, à l’égard desquels Novo Banco ne peut même pas exercer son système contradictoire, ce qui ne serait pas non plus adéquat compte tenu de la nature et de l’objet de la commission d’enquête parlementaire », condamne-t-il.
Le rapport final de la commission d’enquête à Novo Banco a été approuvé le 27 juillet par les députés, seul le PS votant contre et le CDS-PP s’abstenant.
Le vote final a suivi la démission, par la partie du député PS Fernando Anastácio du rôle de rapporteur pour ne pas avoir été revue dans le document final, résultat du vote sur plusieurs dizaines de propositions de modification présentées par les partis.
JF/JE // JNM
