Dans son discours de victoire, Marcelo Rebelo de Sousa a annoncé qu’il s’efforcerait que le Parlement procède à une révision constitutionnelle, afin d’adapter la loi électorale à des situations telles que celles que nous vivons. [de pandemia e de estado de emergência] et influence pour prédire le vote futur par correspondance.

Le Président réélu a commencé son intervention par une référence aux chiffres actuels de la pandémie, ce qui reflète sa priorité immédiate. Concernant sa victoire, il a conclu que les Portugais avaient voté pour un président qui représente « tout le Portugal » et non « du bien contre le mal, qui n’est pas factionnel et qui n’abandonne pas la justice sociale ». Dans trois ans, a rappelé Marcelo, le 50e anniversaire du 25 avril 1974 sera célébré et, à ce moment-là, «il serait inconcevable que nous ne soyons pas plus libres, mais aussi plus développés», valorisant «les actions, les inclusions, les affections ».

Marcelo Rebelo de Sousa veut avoir la possibilité de voter par correspondance

De ces élections, après le rituel des discours, quatre leçons importantes peuvent être tirées.

1 – Quel que soit le point de vue, la victoire de Marcelo Rebelo de Sousa, dans un pays détruit par la pandémie, est un triomphe absolu et écrasant. Il est vrai qu’il ne se rapproche pas du record de Mário Soares en 1991 (plus de 70%), mais il réalise, à longue distance, le deuxième meilleur résultat jamais réalisé en réélection. On peut affirmer qu’il y parvient dans le cadre d’une grande abstention, mais même cela est moins que la pandémie prédite: avec plus de 10000 infectés par jour et la détention obligatoire étendue à toutes les personnes avec lesquelles ils ont contacté, avec la nouveauté d’entrer liste électorale de plus d’un million de nouveaux électeurs – issus de l’émigration – qui ont tendance à ne pas voter, faute de conditions (consulats éloignés), l’abstention enregistrée n’empêche pas qu’il y ait eu plus d’électeurs, en chiffres absolus, que dans plusieurs des pays élections présidentielles précédentes. De plus, une forte abstention favorise les extrêmes, plus mobilisés, et pénalise les candidats modérés, surtout lorsque la réélection est tenue pour acquise. Pour toutes ces raisons, Marcelo obtient un grand «référendum» sur son mandat d’affection, ce qui fait de son style un pari gagnant.

2 – La défaite dans la lutte pour la deuxième place, une dispute très serrée – et clairement plus proche que les premières projections annoncées – aura enlevé à André Ventura une partie du triomphalisme attendu (qui, quand même, était grand et exagéré …) et son partisans de l’arrogance prévisible, mais cela n’empêche pas que son issue soit, comme on dit maintenant, «brutale». André Ventura, ou Chega, s’affirme comme une force à implantation nationale, transversale à toutes les régions et à tous les électorats, du jeune au vieux, du rural à l’urbain et périurbain. Si André Ventura n’avait pas eu à faire face à un phénomène appelé Marcelo, il était fort possible que la polarisation enregistrée en 1986, entre Mário Soares et Freitas do Amaral, se soit répétée maintenant. Si la tendance se confirme, dans cinq ans, nous aurons un second tour entre André Ventura et un candidat de gauche – ou de droite modérée, soutenu par la gauche. Pourtant, 88% des électeurs rejettent le projet de Ventura, ce qui rend son discours hyperbolique quelque peu ridicule.

3 – Comme l’a dit Rui Rio, le centre a gagné. Mais le PSD perd. Il perd, car André Ventura reçoit un supplément d’âme qui lui donnera envie de diriger l’opposition. L’air méprisant avec lequel le député de Chega est traité, au Parlement, par tous les bancs et, surtout, par les bancs du gouvernement, ne correspond plus à ce que l’on sait, maintenant, du rapport des forces en présence. Le PS et, en partie, le PSD et le CDS, étaient absents de ces élections – mais André Ventura (et, au passage, l’Initiative libérale) étaient en jeu et gagnaient de la place. Le CDS devient inutile et le PSD est en difficulté. L’IL – dont le résultat aura fait sortir Ventura de la 2e place … – marque des points et semble avoir tendance à prendre la place de l’ex-électorat urbain centriste.

Ana Gomes doit peut-être à Ventura la 2e place. Lorsque le candidat de Chega a transformé ce concours en un cheval de bataille, il a emmené de nombreux électeurs aux urnes, juste pour voter contre lui …

4 – Il est vrai que la gauche a pris « une moustache », mais sa mort est manifestement exagérée. Il y a une gauche modérée qui était tout avec Marcelo. Et donc, ce résultat est pour le côté où le PS dort le mieux. En plus de cela, Ana Gomes a tenu assez longtemps pour reléguer Ventura au troisième rang. Peut-être le doit-il à Ventura lui-même, lorsqu’il a fait de ce différend un cheval de bataille – qui aura amené de nombreux électeurs aux urnes juste pour voter pour lui … Mais tant le Bloc que le PCP ont un grave problème à portée de main. Le Bloc a une énorme défaite: la décision de présenter un nouveau candidat était une erreur. A partir du moment où l’on s’est rendu compte qu’Ana Gomes représentait le vote anti-Ventura, Marisa Matias aurait dû se retirer. Et ces chiffres arrivent à un moment où le Bloc s’était retiré de l’engin … Déjà au PCP, bien qu’avec le prix de consolation d’être en avance sur le Bloc, la blessure est plus profonde et peut-être mortelle. Comme dans toute l’Europe, l’électorat «torse nu» passe directement à l’extrême droite. Les «lendemains chantés» ont maintenant un autre ténor. Les extrêmes se touchent-ils?