«Il incombe à l’ERC, aux termes de la Constitution de la République portugaise (CRP), de garantir la liberté d’expression et d’information et – et conformément au paragraphe 3 de l’article 37 de ce diplôme de base – les infractions commises dans l’exercice ces droits sont soumis aux principes généraux du droit pénal ou à l’illicite du simple ordre social, et à leur appréciation de la compétence des tribunaux judiciaires ou d’une entité administrative indépendante au sens de la loi », a déclaré l’entité, dans une note publiée aujourd’hui.

L’ERC, «ayant appris, par un communiqué de presse du Syndicat des journalistes et des déclarations de l’Ordre des avocats, qu’un procureur, sans avoir d’ordonnance judiciaire, a ordonné à la police de sécurité publique (PSP) le suivi / surveillance des journalistes »a conclu que cette action« indique un oubli ostentatoire des droits fondamentaux des journalistes énumérés à l’article 6 du statut des journalistes (loi n ° 1/99 du 13 janvier) et à l’article 22 de la loi Presse (loi nº2 / 99 du 13 janvier), sans autorisation d’un tribunal, ce que le député n’est pas », a indiqué l’entité.

Au vu de cette situation, «il s’avère que l’ERC signalera la gravité du comportement décrit, en espérant que la hiérarchie parlementaire prendra des mesures pour empêcher toute limitation de la liberté de la presse et des droits des journalistes à l’avenir», lit-on dans la même note .

Le député a soutenu aujourd’hui que la surveillance policière de deux journalistes enquêtant sur l’affaire e-mole ordonnée par un procureur, rapportée samedi, ne devait être autorisée par aucun juge et que la procédure était menée «dans le respect de la légalité».

La clarification, à partir de mardi, intervient après que le magazine de samedi a rapporté que le procureur Andrea Marques, du Département des enquêtes et de l’action pénale (DIAP) de Lisbonne a ordonné à la PSP de faire preuve de vigilance auprès des journalistes Carlos Rodrigues Lima, du magazine, et Henrique Machado, ancien journaliste de Correio da Manhã, actuellement sur TVI.

«Avec une telle diligence, selon l’affaire, le procureur a voulu savoir qui les deux journalistes contactaient dans l’univers des tribunaux, alors que l’enquête concernée ne concernait qu’une éventuelle violation du secret de la justice dans l’affaire e-mole», écrit samedi.

Dans la clarification, la DIAP explique qu’il était entendu comme «d’une extrême pertinence probante» de comprendre avec qui ils se rapportaient et quel type de contacts ces journalistes ont établi avec «les sources du processus» pour «identifier les auteurs des fuites, également agents de la pratique crimes « .

La DIAP précise que la surveillance policière, ordonnée le 3 avril 2018, n’avait pas à être validée par un juge d’instruction «car elle ne relève pas de sa compétence telle que définie légalement».

À son tour, le Syndicat des journalistes (SJ) a demandé au bureau du procureur général des éclaircissements urgents sur la surveillance, la considérant comme une violation manifeste du secret professionnel et de la protection des sources d’information.

Le syndicat a demandé, dans un communiqué, une clarification urgente et « une détermination approfondie et rapide des responsabilités », indique une note de la structure syndicale.

Dans le même ordre d’idées, le SJ met également en garde contre «la gravité de ce précédent et les contraintes qu’il impose à l’exercice d’un journalisme libre et indépendant, fondamental en démocratie».

ALYN (SO) // JLS

Le contenu du CER souligne le « sérieux » du rôle du procureur dans la surveillance des journalistes apparaît en premier dans Visão.