L’insatisfaction croissante des citoyens à l’égard des performances de la démocratie est davantage liée à des cas d' »échange de faveurs », de népotisme ou de distorsion des processus politiques et réglementaires en faveur de grands intérêts économiques qu’à des délits de corruption proprement dits, conclut l’étude « Éthique et l’intégrité en politique : perceptions, contrôle et impact » présentée par la Fondation Francisco Manuel dos Santos ce lundi.
En outre, l’enquête – menée à partir des données recueillies dans deux enquêtes interconnectées et complémentaires, l’une auprès des représentants politiques (députés et maires) et l’autre de l’opinion publique – indique que les politiques ont tendance à reconnaître la loi comme le seul critère directeur de leur conduite, tandis que les citoyens ont tendance à considérer inacceptables diverses pratiques et conduites que les élus considèrent comme normales en politique.
Concrètement, et à titre d’exemple, face à la situation hypothétique « Un ministre nomme son gendre attaché de presse », sur une échelle de 0 « Je ne suis pas d’accord » à 10 « Tout à fait d’accord », les citoyens semblent considèrent qu’il s’agit d’un comportement corrompu – 7,85 (en moyenne) sur une échelle où 0 « n’est pas de la corruption » et 10 « est de la corruption ». Dans l’élite politique, la réponse (moyenne) est considérablement différente (4,83).
L’élite politique est particulièrement intransigeante vis-à-vis de la « corruption de marché », c’est-à-dire des comportements manifestement illégaux et impliquant des décisions de vente. Cependant, elle tend à dévaloriser des pratiques qui ne constituent pas une violation de la loi, telles que la collusion et les réseaux d’influence, qui se manifestent de différentes manières, notamment par des « portes tournantes », des échanges de faveurs ou des financements politiques.
En revanche, on en conclut qu’une partie importante des citoyens semble adhérer à la maxime « voler, mais faire », c’est-à-dire, en moyenne, « l’accord des citoyens avec l’affirmation « Si le résultat d’une action est bénéfique pour la population en général, il ne s’agit pas de corruption » est de 4,71, tandis que celle des politiciens est de 2,79. La tendance reste par rapport à l’affirmation : « Si l’action est faite pour une cause juste, ce n’est pas de la corruption » – l’accord moyen des citoyens est de 4,45, alors que celui des politiciens est de 2,83″, lit-on dans le document.
En ce qui concerne les mesures d’autorégulation mises en œuvre par les partis, les parlements et les gouvernements, au niveau européen, les répondants comprennent que l’évolution est positive en termes d’établissement de normes (par l’adoption de codes de conduite, par exemple), mais avec seulement des améliorations marginales en ce qui concerne à la surveillance et à l’application de ces normes.
En examinant le cas spécifique du Portugal, « l’étude conclut que la réglementation de l’éthique politique s’est déroulée de manière progressive, mais fragmentée et incohérente au cours des dernières décennies. Les avancées ont été provoquées par des pressions exogènes, c’est-à-dire en réponse à des scandales ou des avertissements d’organisations internationales, et il est encore rare que les partis politiques se dotent d’instruments d’autorégulation éthique, tels que des codes de conduite et des comités d’éthique ».
Maintenant, le parlement et le gouvernement ont des codes de conduite. Mais si le parlement dispose de son propre organe de contrôle – la Commission pour la transparence et le statut des députés, qui n’a pas de pouvoirs disciplinaires –, dans le cas du gouvernement, il n’y a pas d’entité chargée de vérifier le respect des règles. « En général, c’est (principalement) la responsabilité du Premier ministre de veiller au respect », note l’enquête.
Ainsi, les auteurs comprennent que « plus que l’interdiction de certaines pratiques par la loi, il est fondamental d’adopter une approche plus préventive de la corruption, qui allie formation, contrôle et gestion quotidienne des dilemmes éthiques, à travers des normes, procédures et instruments appropriés ».
« Malgré tout, les législateurs et les citoyens semblent s’accorder sur la nécessité d’améliorer les mécanismes de vérification de l’intégrité des candidats, ainsi que de renforcer les pouvoirs disciplinaires et l’adoption de mesures punitives à l’égard des membres du parti impliqués dans des affaires de corruption », lit-on. dans le document.
En fait, l’enquête conclut que les politiciens portugais semblent être réceptifs à l’amélioration de l’autorégulation de l’éthique politique, et les électeurs semblent disposés à récompenser les efforts que les partis peuvent développer à cet égard.
« Cependant, pour que cela se produise, ces efforts doivent répondre aux attentes des citoyens, en suivant une stratégie efficace pour regagner la confiance dans les partis politiques et promouvoir la transparence dans la fonction publique. Sinon, les politiques et les électeurs resteront piégés dans un mouvement perpétuel de réformes symboliques et de désillusions, qui discrédite le régime démocratique et pourrait mettre en péril la démocratie elle-même », conclut-il.
