Le débat sur la politique générale, au Parlement, le mécanisme de vérification de la nomination des membres du gouvernement (le soi-disant « vetting ») et les événements à Brasilia ont été les principaux sujets abordés, cette semaine, dans OLHO VIVO. « C’est un Premier ministre plus retenu qui s’est présenté à l’Assemblée de la République, hier, pour le débat de politique générale, et qui a même assumé – imaginez – des erreurs ! », a résumé Mafalda Anjos. « Costa a reconnu qu’Alexandra Reis avait violé le statut de gestionnaire public, a reconnu que le comportement de Rita Marques est illégal et ne correspond pas à l’éthique républicaine et a dit une phrase que nous n’avions pas entendue auparavant : ‘il y a des problèmes dans la vie interne du gouvernement, Je suis profondément désolé, les Portugais nous le reprochent et le gouvernement doit en tirer la leçon ! », ajoute le directeur de VISÃO.
Filipe Luís a souligné la stratégie du Premier ministre pour désamorcer les arguments de l’opposition, lorsque les cas les plus récents ont été discutés : « Par exemple, António Costa a signalé une irrégularité concrète, pour violation du statut de gestionnaire public, à l’ancien secrétaire d’État au Trésor , Alexandra Reis. Le Premier ministre dit que, lors du passage à un autre poste d’égale importance, dans une autre entreprise publique, il aurait dû rendre une partie de la rémunération reçue à la première entreprise publique – TAP. Mais le rédacteur en chef de VISÃO pointe également le revers de la médaille : « Mais Costa n’est pas allé plus loin : il n’a pas reconnu la part de responsabilité du gouvernement pour ne pas avoir détecté cet échec lorsqu’il l’a nommée au poste de secrétaire d’État au Trésor. … » Nuno Aguiar a préféré mettre en lumière un problème qui, au vu des cas, existe toujours : « Peu importe le nombre de tours qu’António Costa prend, il n’y a aucun moyen pour ses ministres de ne pas repartir affaiblis. Fernando Medina ne peut pas expliquer comment il l’a invitée, sans demander ou essayer de comprendre ce qui est arrivé à Alexandra Reis. Dans le cas du ministre de l’Agriculture, c’est encore pire, parce que le secrétaire d’État lui a dit ce qui se passait », raconte le journaliste d’Exame et de la rubrique Économie de VISÃO. « Mais être fragile, ce n’est pas la même chose que devoir démissionner », précise-t-il.
Concernant le mécanisme qui entend vérifier l’aptitude des personnalités invitées à rejoindre le gouvernement, Mafalda Anjos est catégorique : « C’est inutile, le bon sens suffirait. Tout cela n’est qu’une fuite en avant, pour combler les erreurs évidentes de manque de contrôle, de recrutement, de ce gouvernement. Ce qui s’est passé est peut-être dû à la confiance de la majorité absolue – dans une coalition ou un accord de gouvernance, il y a un recoupement préalable ». Et il ajoute : « Arrivé ici, je ne serais pas surpris de voir un processus interne similaire à ce qui se passe en Espagne, où il y a un Bureau des Conflits d’Intérêts, ou en France, où une Entité de Transparence vérifie un ensemble d’informations pertinentes. Au Danemark, cependant, ce sont les services de renseignement et de sécurité qui mènent cette enquête ». Pour Nuno Aguiar, « le mécanisme a été créé pour conjurer les critiques ; même en étant favorable aux auditions parlementaires – et, apparemment, ce n’est pas la solution – rien ne peut remplacer le bon sens de ceux qui acceptent d’aller au Gouvernement et l’examen et la responsabilité de ceux qui invitent ». Filipe Luís voit une intentionnalité dans les propos d’António Costa, prononcés, à cet égard, lors du débat parlementaire : « Il a cité le constitutionnaliste Marcelo Rebelo de Sousa, avec qui, a-t-il dit, il ne pouvait pas être plus d’accord : « Le PR a un pouvoir substantiel, et pas seulement formel, de contrôler les membres du gouvernement ». En d’autres termes, Costa souligne, en utilisant les propres arguments de Marcelo, que le président n’est pas seulement utilisé pour signer les noms qui sont mis devant lui, il en est aussi responsable… » Et Filipe Luís se demande : « Une façon rendre co-responsable Marcelo… ou le « casser » ?… »
Ce qui s’est passé au Brésil méritait également l’attention du panel OLHO VIVO. « L’analyse de qui a mené ces attentats est très intéressante, qui sont les nouveaux vandales ou terroristes. Beaucoup étaient des gens normaux, certains étaient âgés, plusieurs ressemblaient à des instituteurs ou à des fonctionnaires. Ce sont ces gens ordinaires, totalement intoxiqués et manipulés par un discours populiste qui leur parvient via les réseaux et WhatsApp, qui entrent dans ce combat pour détruire la démocratie. Encore une fois, ce n’est pas de gauche et de droite dont il s’agit : c’est une lutte entre démocratie et totalitarisme. Ce serait bien que ceux qui ont relativisé Bolsonaro se rendent maintenant compte de la différence, mais malheureusement ça n’arrive pas », rappelle Mafalda Anjos. Filipe Luís prévient : « Ce type de phénomène, qui, après le Capitole, commence à se banaliser, se répétera sous d’autres latitudes, où des politiciens sans culture démocratique, soutenus par des hordes fanatiques de partisans, perdront les élections ». Et il souligne la nécessité de poursuivre ceux qui, n’étant pas là, à Brasilia, pour montrer leur visage, ont promu, soutenu logistiquement et financé cette opération ».
Les élections internes à IL, la polémique sur d’éventuelles modifications des paroles de l’hymne national et la crise des avancées de la science ont été d’autres sujets abordés.
ÉCOUTEZ SUR PODCAST
DISPONIBLE SUR LES PLATEFORMES SUIVANTES
- Spotify
- Podcasts Google
- Podcast Applet
- bourdonnement
