Dans un entretien avec l'agence Lusa, le sous-procureur général Hindenburg Chateaubriand, défenseur de la fin des groupes de travail Lava Jato grâce à l'unification nationale, a assuré qu'il y avait une forte polarisation au sein du corps, motivée par des divergences sur le partage de données confidentielles. de l'opération.
L'enjeu est une tentative du bureau du procureur général (PGR) d'accéder aux données confidentielles de Lava Jato, qui a été considérée comme une intrusion du groupe de Curitiba, générant des plaintes aux affaires internes de l'agence et des demandes de démission.
Si Chateaubriand convient qu'il y a des limites à ce type d'accès, il a souligné que personne "n'essaye d'écouter sans se méfier".
«Bien sûr, en tant que procureur ici, je ne peux pas demander à entrer dans le système d'un collègue qui a classifié des informations sans justification plausible. Tout comme même un employé qui opère une violation de la confidentialité, n'a pas le droit d'espionner quoi que ce soit par intérêt personnel. Chaque fois que quelqu'un accède à des informations sensibles, il le fait pour une raison ou un soupçon », a déclaré le sous-procureur à Lusa.
Le pivot de la polémique en question est l'avocate Lindôra Araújo, coordinatrice de Lava Jato au PGR, qui s'est rendue le mois dernier à Curitiba pour une réunion avec des membres de ce groupe et pour demander l'accès aux documents confidentiels recueillis lors des enquêtes.
Les réactions ont été partagées: les procureurs de Lava Jato à Curitiba ont porté plainte et déclaré que le partage d'informations avec le PGR pouvait porter atteinte à l'autonomie du ministère public.
La PGR, en revanche, a fait valoir, dans un appel accordé plus tard par le président de la Cour suprême brésilienne, qu'elle avait le droit d'obtenir les informations, soulignant qu'elle avait demandé les données pour subventionner la performance du procureur général de la république, Augusto Aras, et donc de tous les Ministère public fédéral brésilien (MPF).
Cela soulève la question de savoir qui a le droit d'accéder aux données secrètes de Lava Jato, dont les principaux centres se trouvent à Curitiba, Rio de Janeiro et São Paulo.
Selon Hindemburgo Chateaubriand, qui est actuellement secrétaire à la coopération internationale du MPF, «cela n'a pas de sens» que le procureur général de la république doive saisir les tribunaux pour pouvoir accéder au contenu confidentiel dont il a besoin.
«Selon la loi, le PGR est celui qui coordonne les activités de l'institution, selon la loi, il est le promoteur naturel de tous les collègues qui travaillent à la maison. Ainsi, toute irrégularité pratiquée par un confrère, qui la détermine, le fait au nom du PGR, car c'est le MPF qui la détermine. Le PGR doit avoir accès à toute action entreprise par un membre. Il désigne qui peut tout voir. (…) Quel sens cela a-t-il (ne pas avoir accès)? », A demandé le procureur adjoint, lors d'un entretien avec Lusa au siège du PGR, à Brasilia.
«Ici, il est important de savoir s'il y a des raisons de regarder quelque chose. Personne n'est en désaccord avec l'idée que personne ne peut espionner qui que ce soit, encore moins que le PGR puisse s'attaquer aux informations classifiées. Maintenant, s'il y a une justification pour qu'un PGR enquête sur quelque chose, doit-il demander une autorisation judiciaire, en interne dans l'institution? Personnellement, je ne pense pas », dit-il.
Pour Chateaubriand, l'enjeu est la possibilité de créer un «super procureur, indévassible et inviolable dans ses attitudes», en cas de refus d'accès au corregidor général du MPF, chargé de superviser les performances de tous les membres de l'instance.
Cependant, Lava Jato ne partage pas ce point de vue, avec l'avocat Deltan Dallagnol, coordinateur de l'opération à Curitiba, disant à Lusa que le PGR n'a pas le droit d'accéder à des données confidentielles, sauf s'il utilise une autorisation judiciaire.
«Je reconnais que le service des affaires internes a le droit d'accéder à toutes les données, y compris confidentielles, et que l'accès n'a jamais été refusé. La situation est différente en ce qui concerne le procureur général, qui n'est pas un corrégidor. Dans le modèle du procureur brésilien, il est à la tête du MPF au sens administratif uniquement », a déclaré Dallagnol, dans un entretien accordé à Lusa par e-mail.
«Il n'y a pas de hiérarchie fonctionnelle. De plus, les structures administratives sont décentralisées. Lorsqu'il existe des bases de données dans cette structure administrative décentralisée, il est clair qu'elle n'appartient pas à un avocat, mais à l'institution. Cependant, encore une fois, l'accès dépend de l'autorisation judiciaire car les données sont liées à des affaires judiciaires », a souligné le coordinateur de Lava Jato de Curitiba.
Dallagnol a également fait valoir que si le PGR veut obtenir du matériel qui a été atteint par une décision de justice, le partage «dépend de la même manière de la décision du tribunal, ou de l'accomplissement des termes des décisions rendues».
Ce mois-ci, la Cour suprême brésilienne a décidé que les procureurs de Lava Jato devraient partager tous les documents recueillis dans les enquêtes avec le PGR. L'argument est qu'il y a une résistance au partage de ces informations par les procureurs.
Interrogé sur la raison de cette résistance, Dallagnol a indiqué que des centaines de rapports de renseignement financier sont en cause, impliquant environ 38 mille personnes, ajoutant qu'il ne voit aucune raison pour que le PGR accède à ce contenu.
«Le matériel contient des données privées sur les enquêtés, les témoins et les victimes et doit être partagé conformément à la loi. (…) La décision de la Cour suprême sera exécutée, mais il n'est pas possible de voir pourquoi le PGR veut tout ce matériel qui ne concerne pas, dans sa principalement aux enquêtes qui se déroulent là-bas », a justifié le procureur.
Hindemburgo Chateaubriand, pour sa part, a assuré à Lusa que Deltam Dallagnol "n'a pas le droit d'avoir son propre système de gestion de données", en désaccord avec la position du procureur face à la polémique.
«Les exemples donnés par Dallagnol ne semblent pas adéquats, par exemple, en ce qui concerne l'accès aux informations fiscales. Parce que Dallagnol lui-même est là (coordonnant le Lava Jato), et demain il peut partir, un autre collègue, qui aura plus tard le même accès. Nous parlons de la même institution. Je pense que sa prémisse est fausse sur ce point », a-t-il déclaré.
«Cependant, je n'ai aucun doute qu'il n'a pas le droit d'avoir son propre système de gestion des données, il ne l'a pas. Il peut même vouloir que cela soit réglementé. Je pense qu'il y a peut-être un manque de discipline plus précise au domicile de qui peut accéder à quoi et dans quelles circonstances, pour que cela soit très clair », a conclu le sous-procureur.
Lancée en 2014, l'opération Lava Jato a rendu public un énorme programme de corruption d'entreprises publiques, telles que Petrobras, impliquant des dizaines de hauts responsables politiques et économiques, et conduisant à l'arrestation de plusieurs d'entre eux, comme l'ancien président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, qui a été condamné par l'ancien juge et ancien ministre Sergio Moro, et qui est actuellement en probation.
MYMM // PJA
