À l’avenir, les familles pourraient être contraintes de payer plus d’impôts et d’utiliser moins les services publics, si leurs finances ne sont pas viables, ou, à défaut, le déficit pourrait devenir permanent, selon une étude promue par Gulbenkian.
«Nous avons constaté que le surplus primaire observé aujourd’hui dépend de la structure par âge actuelle de la population. Tout le reste étant constant, les tendances démographiques projetées le transformeraient en un déficit important – et permanent – en quelques décennies, mettant en échec la soutenabilité budgétaire », révèle l’étude« Finances publiques: une perspective intergénérationnelle ».
Selon cette analyse, une augmentation de 22% des revenus serait nécessaire pour restaurer la viabilité, s’il n’y avait pas de changement dans les «profils d’âge budgétaire».
Ainsi, la reprise de la durabilité dépend de l’évolution «de la dynamique de la population» ou d’un «redimensionnement des revenus et des dépenses».
L’impact du vieillissement sur les finances publiques pourrait conduire les familles à devoir payer plus d’impôts, recevoir moins de prestations, bénéficier de moins de services publics, ou le déficit pourrait devenir permanent dans les années à venir.
Les données publiées aujourd’hui montrent que dans l’enfance (0-10 ans), les générations les plus récentes percevaient des allocations successivement moindres de, à savoir 69000 euros pour un individu moyen né en 1997, 67000 euros en 2002 et 62000 en 2007.
À leur tour, au milieu de la vie (40 à 50 ans), les générations ont payé plus d’impôts et ont reçu moins de prestations.
Par année de naissance, en 1957, il y avait 57 000 euros de prestations et 139 000 d’impôts, tandis qu’en 1962 les prestations sont restées inchangées, mais les impôts ont progressé à 141 000 euros.
En 1967, les prestations sont tombées à 52 000 euros et les impôts ont augmenté à 142 000 euros.
Dans le cas de la retraite (70 à 80 ans), les prestations étaient supérieures aux impôts.
Pour les personnes nées en 1927, 125 000 euros de prestations et 55 000 euros d’impôts ont été comptabilisés, tandis que pour ceux nés en 1932, les prestations sont de 151 000 euros et les impôts de 51 000 euros.
Les personnes nées en 1937 représentaient 167 milliers d’euros d’avantages et 67 milliers d’euros d’impôts.
La dynamique démographique projetée au Portugal entre 2018 et 2100, quant à elle, anticipe un «changement clair» de la structure, la plus forte concentration d’individus âgés entre 35 et 60 ans passant, à la fin du siècle, aux années 60 et 60s.85 ans.
Concernant les conséquences des changements démographiques sur les finances publiques, l’étude a souligné qu’en 2017, les recettes totales «étaient suffisantes pour régler le total des dépenses et générer un léger excédent primaire» (1 300 millions d’euros).
Cependant, l’évolution démographique projetée « suggère que l’excédent primaire lié à la structure par âge se traduira par un déficit vers 2030 ».
Le rétablissement du solde primaire ne sera possible qu’avec une diminution de la population et une modification de la proportion d’adultes.
«Le profil d’âge actuel des dépenses et des revenus indique que les tendances démographiques projetées réduiraient l’excédent primaire actuel, atteignant un déficit important dans quelques décennies. Ce déficit serait permanent compte tenu de la tendance à une faible fécondité et à une augmentation de l’espérance de vie », a-t-il souligné.
L’étude a également inclus une analyse de scénarios alternatifs, qui a conclu que ni la croissance économique, ni l’augmentation de l’immigration, ni la réduction des pensions ne peuvent assurer la durabilité, sans générer d’inégalités entre les générations.
Dans le cas des politiques d’immigration, à moyen terme, la population en âge de travailler qui contribue plus d’impôts peut augmenter, mais, plus tard, elle finira par vieillir et augmenter le montant des prestations.
«Nous considérons l’émigration comme une marge difficile à contrôler: si les gens ont accès à de meilleures opportunités à l’étranger, ils sont libres de partir. L’immigration, au contraire, peut constituer une marge pertinente », a-t-il noté.
La réduction des pensions ou l’augmentation de l’âge de la retraite implique une diminution des transferts aux retraités, mais elle peut conduire à des inégalités entre les générations, s’il n’y a pas de réduction des cotisations.
La croissance économique, à son tour, serait incompatible avec le profil d’âge des prestations et des impôts.
L’étude, promue par Gulbenkian avec une revue de Ricardo Reis de la London School of Economics, comprend des analyses de Francesco Franco (Nova SBE), Tiago Bernardino (Nova SBE et IPP) et Luís Teles Morais (Nova SBE et IPP).
Pour mener à bien cette analyse, des scénarios ont été pris en compte, par exemple, de croissance économique, d’immigration, de baisse des pensions, d’espérance de vie moyenne, ainsi que des taux de natalité et de fécondité.
Cette étude, basée sur la méthodologie «comptabilité générationnelle», comprend également des données d’Eurostat, de la Commission européenne, de l’AMECO et d’autres institutions.
PE // MSF
