« Le parti Chega a décidé aujourd’hui de présenter une nouvelle demande d’avis à la Commission de la transparence concernant la députée Jamila Madeira », a annoncé le député Rui Paulo Sousa.
Considérant que « tout n’a pas été complètement clarifié », le député représentant Chega dans ce comité a souligné qu' »il y a la question ici que le député avait un contrat de service avec REN Serviços pendant sept ans, qui est soi-disant différent de REN Elétrica et qui soi-disant il n’aurait aucun lien avec l’État, ce qui n’est pas un fait car REN Serviços lui-même fournit également certains services publics ».
« Nous allons demander un nouvel avis à cet égard, pour savoir si pendant ce temps elle a été en défaut ou non et, si oui, quelles conséquences la commission devra prendre sur cette situation et s’il devra soit, qu’il s’agisse d’un retour de fonds ou non, voire d’une perte de mandat dans le dernier cas », a-t-il déclaré, admettant qu’« à terme, même la Cour constitutionnelle pourra statuer sur cette question ».
Rui Paulo Sousa a rappelé que le projet d’avis préparé à la demande de la députée et vice-présidente du groupe parlementaire PS, sur sa déclaration d’enregistrement d’intérêts, compte tenu de sa relation de travail avec REN Serviços, SA, n’a pas été voté .
La commission avait rédigé un projet d’avis qui soulignait un « obstacle à l’exercice cumulé, par Mme Jamila Madeira, du mandat de député avec l’exercice de fonctions au sein de REN — Rede Eléctrica Nacional, SA et REN Serviços, SA ».
Selon la députée, le document « a été retiré en raison d’un e-mail de la députée elle-même clarifiant certaines questions concernant son contrat ».
Dans un communiqué publié en début d’après-midi, la Commission de la transparence a précisé que le processus d’enquête sur la situation de destitution de la députée Jamila Madeira s’est terminé le 10 janvier car la parlementaire est exclusivement au parlement depuis le 1er.
« La situation a cessé d’exister, mais ce qui est un fait, c’est que pendant sept ans cette situation a existé », s’est défendu le député de Chega.
Dans la note diffusée en début d’après-midi, il est mentionné que la semaine dernière la Commission de la transparence a décidé « à l’unanimité de renoncer à l’émission d’un avis en raison d’une inutilité survenante, de sorte qu’aucun avis n’a été émis par le CTED à ce sujet ».
A la question de savoir si Chega avait parlé dans le sens contraire à cette entente, la députée a répondu : « A l’époque nous étions vraiment d’accord pour ne pas prendre le vote au vu du mail de la députée Jamila Madeira qu’elle a présenté à la commission, c’est un fait » .
« Peut-être le propre « mea culpa » du comité, nous ne comprenons pas tout à fait toutes les implications de toute cette situation. Nous n’étions pas conscients à l’époque de la gravité des faits présentés ici et de tout ce qui était en cause ici », a justifié Rui Paulo Sousa, notant que les médias « alertent sur cette situation ».
