Le projet de loi BE sur l’enrichissement injustifié suivra « essentiellement » la proposition de l’Association de l’Union des juges, les bloqueurs sont d’accord avec le président de la République sur l’idée que cet outil juridique « est déjà » au Portugal.
«Les propos du président de la République [Marcelo Rebelo de Sousa] ce sont des mots très sûrs de notre point de vue car ils soulignent que nous avons déjà perdu beaucoup de temps à fournir au pays un outil juridique essentiel pour nous permettre de suivre l’argent. Le pistage de l’argent est la principale arme qui existe contre la corruption », a déclaré le député BE José Manuel Pureza, s’adressant à Lusa.
Avec le leader parlementaire de BE, Pedro Filipe Soares, José Manuel Pureza a rencontré aujourd’hui, par visioconférence, des représentants de l’Association des juges portugais (ASJP) sur la question de l’enrichissement injustifié, le même jour que le Président de la République qu’il a demandé les moyens appropriés à trouver pour criminaliser l’enrichissement injustifié et a fait valoir que cette mesure aurait déjà dû être franchie.
«Le Président de la République a très bien fait d’attirer l’attention sur le fait que nous aurions dû être en mesure, en tant que pays, en tant que dirigeants politiques, de parvenir à une solution qui allie détermination et obéissance au principe constitutionnel de la présomption d’innocence», il a souligné.
Ainsi, BE ira de l’avant «dans les prochains jours avec une proposition qui suivra essentiellement ce qui est la proposition présentée par l’Union des juges». « Au vu des risques pour la démocratie, qu’il s’agisse des risques de corruption ou des risques de ceux qui veulent brouiller la démocratie avec des discours sur la corruption, les démocrates ont cette responsabilité et, par conséquent, les démocrates ne peuvent manquer de courage pour faire face à ce problème », a-t-il lancé.
José Manuel Pureza ne peut «voir aucune raison pour laquelle cette étape ne devrait pas être franchie», une étape qui «se fait attendre depuis longtemps, comme« l’a dit et très bien »Marcelo Rebelo de Sousa.
«BE, en 2009, en 2011 et en 2016, a présenté des propositions visant précisément à combiner les deux enjeux: la volonté de lutter contre l’enrichissement injustifié et la dissimulation des richesses dans le respect des procédures aux principes constitutionnels», a-t-il rappelé.
Bien que cela ne se soit pas produit, selon le chef du parti, les bloqueurs n’ont pas abandonné et, après la réunion avec le syndicat des juges, BE salue la proposition présentée par eux pour être une «bonne proposition, une proposition réfléchie et équilibrée, mais très déterminé à permettre que l’argent soit suivi sans violer la Constitution ». « Je ne vois aucune raison de contredire cette proposition car c’est une proposition absolument constitutionnelle », a-t-il déclaré.
Le 13 avril, l’ASJP a soumis aux groupes parlementaires une proposition de modification de la loi en vue de «punir plus efficacement» les titulaires de charge publique, en cas de dissimulation intentionnelle de richesses.
Dans le préambule de la proposition, à laquelle l’agence Lusa a eu accès, l’ASJP précise que l’objectif est une «sanction plus efficace de l’acte de dissimulation intentionnelle de richesses acquises dans la période correspondant à l’exercice des fonctions prévues dans la LOD [Lei de Obrigações Declarativas], quelle que soit la légalité de leur source d’acquisition », en modifiant les règles de la loi précitée qui, depuis 2019, couvre les magistrats de la justice.
<< Les comportements potentiellement corrompus liés à l'exercice de hautes fonctions publiques, quelle que soit leur qualification pénale, ont, dans l'abstrait, un dénominateur commun: l'acquisition et la dissimulation d'actifs incompatibles avec les revenus connus au cours de la période coïncidant avec l'exercice des fonctions >>, se lit sur le projet.
