Le travail de dépénalisation de l’euthanasie à l’Assemblée de la République dure depuis quatre ans, mais jusqu’à présent, la loi a toujours été bloquée par Belém et la Cour constitutionnelle. Pour autant, les députés n’ont pas baissé les bras et, mardi, la Commission des affaires constitutionnelles a approuvé (avec les voix contre Chega, le PCP et le PSD s’abstenant, ce qui a vu sa demande de référendum prendre du retard) une nouvelle version du projet de loi. Ce vendredi 9, ce sera au tour de la plénière d’approuver le texte final, avant qu’il ne soit apprécié par le président de la République, qui a opposé son veto au document pour la dernière fois en novembre dernier.
Qu’est-ce que l’euthanasie ?
C’est l’administration de médicaments qui visent à provoquer la mort par volonté d’un patient souffrant et sous la supervision d’un professionnel de la santé. Le mot est d’origine grecque et signifie « bonne mort ».
Comment est-il actuellement puni au Portugal ?
La première fois qu’il a été question de la possibilité de dépénaliser l’euthanasie au Portugal, c’était en 1995 et depuis quatre ans, le diplôme fait des allers-retours au Parlement, sans que jamais la mort médicalement assistée ait été dépénalisée. Pour cette raison, un cas comme celui-ci peut être considéré comme un homicide privilégié (puni d’une peine de prison d’un à cinq ans) ; homicide à la demande de la victime (jusqu’à trois ans d’emprisonnement) ou crime d’incitation ou d’aide au suicide (deux à huit ans).
Cette circonstance a conduit certains citoyens portugais à se rendre dans des pays où l’aide médicale à mourir n’est pas criminalisée afin de mettre fin à leurs jours. Entre 2009 et 2020, l’association Dignitas a aidé huit personnes à se rendre en Suisse dans ce but. L’un des cas les plus médiatisés a été celui de Luís Marques, 63 ans, paraplégique depuis 55 ans, qui a eu recours à cette stratégie.
Qui peut demander l’aide médicale à mourir ?
Un citoyen national ou résident au Portugal, majeur et se trouvant dans une situation de grande intensité de souffrance causée par une blessure définitive d’une extrême gravité ou par une maladie grave et incurable.
Comment évaluez-vous le niveau de souffrance de quelqu’un?
Pour avoir accès à l’euthanasie, la souffrance – qui peut être physique, psychologique ou spirituelle – doit être fondée sur une maladie grave et incurable ou sur une blessure définitive d’une gravité extrême, persistante, permanente et considérée comme intolérable. En d’autres termes, il doit y avoir une maladie potentiellement mortelle qui est déjà à un stade avancé et irréversible.
Comment démarre le processus ?
Le patient qui remplit ces conditions doit en parler à son médecin et remplir un document écrit, signé par lui ou son représentant légal, en y joignant un rapport avec avis d’un médecin spécialiste.
La démarche doit ensuite être transmise à la Commission de vérification et d’évaluation (CVA), qui est chargée de donner ou non le feu vert au dossier. Cette commission est composée de cinq personnalités : un juriste choisi par le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire et un autre nommé par le Conseil Supérieur du Ministère Public, un médecin nommé par l’Ordre des Médecins, un infirmier nommé par l’Ordre des Infirmiers et « un spécialiste en bioéthique désigné par le Conseil national d’éthique pour les sciences du vivant ».
Le temps qu’il faut?
Le processus prendra en moyenne 2 mois.
Le projet de loi établit un délai minimum de deux mois à compter du début de la procédure. Le médecin guide a 20 jours pour donner son avis et le deuxième spécialiste 15 jours. Si « le médecin guide et/ou le médecin spécialiste ont des doutes sur la capacité de la personne à demander l’aide médicale à mourir » ou « admettent que la personne souffre d’un trouble mental ou d’une condition médicale qui affecte sa capacité à prendre des décisions », l’avis de un médecin spécialiste en psychiatrie, qui doit être préparé dans un délai maximum de 15 jours, lit dans la proposition finale, une fusion des projets PS, IL, BE et PAN.
De son côté, la Commission de vérification et d’évaluation des procédures d’aide médicale à mourir dispose d’un maximum de cinq jours ouvrables pour analyser le processus.
Et si le patient change d’avis ?
Le patient peut arrêter le processus à tout moment ou il peut être automatiquement annulé si le patient perd connaissance.
Le patient doit confirmer sa décision au moins six fois pendant tout le processus
Les professionnels de santé qui suivent le dossier peuvent également le quitter à tout moment, car ils sont protégés par le droit à l’objection de conscience.
Le texte établit également que le patient doit confirmer son intention au moins six fois pendant tout le processus. Le premier au moment de la remise des documents et le dernier au moment avant l’administration de médicaments mortels.
Où cela peut-il arriver ?
Dans un lieu qui présente « des conditions cliniques et de confort appropriées ». De préférence, dans un hôpital du Service National de Santé ou dans l’un des secteurs privés ou sociaux « dûment agréés et autorisés à exercer les soins de santé, disposant d’une hospitalisation et d’une place adéquate et à accès réservé ».
Quelle est la prise en charge du patient ?
En plus du spécialiste en psychologie déjà mentionné, le patient doit toujours avoir accès à des soins palliatifs.
Est-il possible d’être accompagné au moment du décès ?
Ouais. Il est possible d’avoir un témoin choisi par le patient. Le médecin guide et d’autres spécialistes qui ont suivi le cas seront également présents.
Combien de fois l’euthanasie a-t-elle été refusée ?
Deux.
Le diplôme d’euthanasie passé, pour la première fois, à l’Assemblée de la République en janvier 2021, mais a été arrêté devant la Cour constitutionnelle, qui, bien qu’elle n’ait pas déclaré inconstitutionnelle l’aide médicale à mourir, s’est prononcée contre certaines normes, laissant des indices pour que les députés contournent cette décision.
Déjà en novembre dernier, après des modifications apportées au texte, les parlementaires ont de nouveau approuvé l’euthanasie au Parlement, mais le président de la République a réitéré le veto, invoquant « des contradictions dans le diplôme concernant l’une des causes du recours à l’aide médicale à mourir » car le document utilise indifféremment les termes « fatal », « incurable » et « grave ».
Marcelo a également défendu, à l’époque, que ne pas clarifier la notion de « maladie mortelle » dans la rédaction finale d’une loi qui dépénalise l’aide médicale à mourir serait une « solution radicale ». Cependant, les quatre partis qui ont soumis et vu des projets de loi approuvés ont supprimé cette expression de leurs textes, se concentrant plutôt sur les indices laissés par la Cour constitutionnelle.
