« Vodafone analyse le contenu de l’accord, qui n’est pas encore définitif, et n’a pas d’autres commentaires pour le moment », a déclaré une source officielle, interrogée sur le sujet.
Ce jugement résulte de l’action promue et menée par Citizens Voice – Consumer Advocacy Association, une association satellite d’ATM – Associação de Investidores, et par deux autres plaignants.
« Au vu de ce qui précède, la revue est accordée et la décision attaquée est révoquée, et la défenderesse Vodafone SA est condamnée à rembourser, aux auteurs populaires, les suppléments qui leur ont été facturés, du fait de l’activation automatique des suppléments non sollicités. services », lit-on dans la phrase datée du 2 février, à laquelle Lusa a eu accès.
Avec cette décision, les clients de Vodafone qui ont été facturés ces dernières années pour l’activation de services Internet supplémentaires – qui s’activent automatiquement lorsqu’ils dépassent les données disponibles dans le forfait souscrit – ou le service de conversion automatique des messages voix-texte peuvent demander à percevoir ces sommes.
Selon Octávio Viana, président de l’association, tous les clients de Vodafone Portugal sont automatiquement représentés dans cette action.
Selon la décision, les clauses contractuelles selon lesquelles l’opérateur de télécommunications pourrait activer des services automatiques sont interdites.
La phrase précise que la clause de contestation des conditions générales du contrat d’abonnement au service fixe et/ou au service mobile concernant la description du ‘Service d’Accès Internet Mobile’ prévoit ce qui suit : « Le service permet également l’utilisation d’un ensemble de services supplémentaires, tels que l’option supplémentaire pour les tarifs post-payés ou l’accès gratuit au «wi-fi» dans les «hotspots» de Vodafone Portugal. Pour plus d’informations sur les services supplémentaires, visitez www.vodafone.pt ou appelez le service client permanent 16912 (tarif applicable) ».
La Cour suprême de justice considère que cette clause « contredit les deux aspects de la bonne foi – la protection de la confiance et l’interdiction d’un déséquilibre significatif d’intérêts – parce qu’elle est introduite dans un ensemble de services avec un prix, en échange d’une prestation principale , auxquels s’ajoutent des surcoûts atypiques en contrepartie de services supplémentaires activés automatiquement, sans que le consommateur ait la possibilité de refuser de tels services ».
La clause « implique des risques pour les intérêts économiques de l’adhérent, manque de respect à l’autodétermination et aux attentes de ce dernier, et provoque également un déséquilibre contractuel important traduit dans la situation du défendeur, faisant peser sur les consommateurs des coûts supplémentaires qu’ils n’ont pas encourus ». leur budget familial, obtiennent une augmentation injustifiée de leurs marges bénéficiaires », lit-on dans le document.
En ce sens, « l’application conjointe des articles 15 et 16 dudit diplôme, en liaison avec les al. d) de l’article 19 (clauses relativement interdites), qui interdit les clauses qui imposent des fictions d’acceptation ou d’autres expressions de volonté fondées sur des faits insuffisants pour cela, et avec l’alinéa b) du paragraphe 2 de l’article 9. º de la loi 24/96, il s’ensuit que la clause contractuelle générale en crise dans ces dossiers est une clause contraire à la bonne foi et prohibée par la loi ».
ALU // EA
