« Sur la base des données recueillies, aucune preuve n’a été trouvée que l’activité de Recivalongo puisse avoir un rôle dans la promotion de communautés d’insectes nuisibles à la santé publique, voire aggraver la gêne des populations », peut-on lire en conclusion de l’étude menée par Biota, une société d’études environnementales et de diffusion.
Lors d’une conférence de presse dans cette décharge, deux responsables de Biota ont présenté l’étude réalisée entre « juin et novembre 1999 et mars et juin 2020 », intitulée « Enquête sur la communauté d’insectes autour de Recivalongo », dans la commune de Valongo.
Selon Catarina Azinheira, l’une des responsables, « l’étude a conclu que la communauté d’insectes dans cette zone est caractéristique des zones rurales ».
« Hormis la présence de la guêpe asiatique, qui est un problème de santé publique et a été immédiatement signalée par Recivalongo au GNR, plus aucun insecte représentant des problèmes de santé publique n’a été identifié », a-t-il ajouté.
L’étude s’est concentrée sur la zone d’enfouissement et sur une autre, à environ 1,5 kilomètre, à des fins de comparaison, ont expliqué les responsables de Biota, qui ont effectué l’enquête sur le terrain à la demande de Recivalongo.
Catarina Azinheira a déclaré que la réduction d’activité à la décharge causée par le fait que le pays était confiné pendant cette période « n’a pas pesé sur l’étude ».
Le 24 juin, l’association environnementale Jornada Principal (AJP) a dénoncé, dans un communiqué, qu’une quarantaine de personnes, dont certaines « hospitalisées », ont été mordues par des insectes à Sobrado, les attribuant à l’activité de décharge, et a montré 30 photographies montrant des insectes et les résultats des piqûres.
Interrogé sur les photographies publiées par l’AJP dans la plainte, Pedro Henriques, qui était également sur le terrain, a admis que « les piqûres peuvent avoir été faites par des parasitoïdes ou d’autres guêpes », et a assuré que, lors de l’étude, « il n’était pas détecté aucun moustique préoccupant pour la santé publique » dans les deux zones analysées.
« Sur les photos, j’ai vu deux guêpes qui auraient pu faire ces piqûres, mais cela dépend de la quantité de poison injecté, de la santé de la personne, de la sensibilité au poison. Ce sont des guêpes qui existent partout », a-t-il souligné.
Les morsures dénoncées par l’association environnementale se sont produites dans le village juste en dessous de la décharge, à la place de Vilar.
La zone de comparaison choisie par Biota au cours de la période d’étude était à environ 1,5 kilomètre de la décharge, Pedro Henriques expliquant que l’objectif était de « choisir une zone proche des zones urbaines, avec une végétation comme celle trouvée dans les environs de la décharge, mais que était proche des zones critiques ».
« La zone de contrôle est située derrière le cimetière, près de certaines maisons », à Sobrado, a-t-il ajouté.
Concernant les plaintes de la population concernant l’existence de blattes nuisibles, Pedro Henriques a indiqué que « trois animaux ont été trouvés dans la zone de contrôle et deux à Recivalongo ».
« Je crois que si on faisait une étude visant l’ordre des cafards, c’est sûr qu’avec des pièges spécifiques pour ce type d’animal, on aurait des résultats plus abondants », a-t-il déclaré.
Recivalongo entend « prolonger cette étude pour de nouvelles années », a ajouté Catarina Azinheira.
Lusa a essayé d’obtenir une réaction de l’AJP, mais jusqu’à présent, cela n’a pas été possible.
La décharge est gérée depuis 2007 par Recivalongo, et l’entreprise a commencé à être accusée, en 2019, de « délit environnemental » par la population, par Jornada Principal et par le conseil municipal, après qu’il a été détecté qu’elle avait « plus de 420 autorisations de traiter toutes sortes de déchets ».
L’affaire a toutefois été portée devant les tribunaux, avec des actions intentées par les deux parties.
Recivalongo a toujours nié que l’agressivité des insectes résultait de l’opération d’enfouissement.
JFO // JAP