Un tribunal de Sintra a condamné la mise en quarantaine obligatoire pour les voyageurs sous le nouvel État de calamité du Portugal.

Le tribunal a accordé un bref d’habeas corpus la semaine dernière – libérant immédiatement un avocat informé par les autorités sanitaires du DGS qu’elle devait rester 14 jours en quarantaine après son retour du Brésil.

Un communiqué du Barreau explique que l’avocate, son mari et leur jeune fille sont entrés au Portugal en provenance du Brésil le 2 mai et, malgré des tests PCR négatifs pour le SRAS-CoV-2, leur délégation sanitaire locale les a ordonnés en quarantaine de 14 jours.

L’avocat a catégoriquement refusé. Elle a déposé sa candidature pour un bref d’habeas corpus, contestant la résolution 45-C / 2021 du Conseil des ministres du 30 avril qui énonce ce que le gouvernement entend contrôler sous l’État de calamité – et le juge était d’accord avec elle.

En effet, le juge a déclaré l’article 25 de la résolution inconstitutionnel, en ce qu’un État de calamité ne peut imposer l’isolement des citoyens. Cela ne serait possible que dans le cadre d’un état d’urgence, que le Portugal a quitté le 30 avril.

La décision, aussi anodine qu’elle a été présentée dans la presse portugaise (les gros titres nationaux étaient «le tribunal considère l’isolement prophylactique des voyageurs du Brésil comme illégal»), ouvre en fait une énorme boîte de vers, puisque l’article 25 fait en fait référence aux passagers du Brésil, Afrique du Sud et Inde.

Pour le texte intégral de la résolution, cliquez ici

[email protected]