Le chapitre du budget de l’Etat a été clos ce vendredi, et alors que l’Assemblée de la République avance pour discuter des propositions de révision constitutionnelle, le PS prévient le PSD qu’il n’est pas disponible pour un processus de « changement radical du texte » de la Loi fondamentale .
Selon le député socialiste Pedro Delgado Alves, bien qu’il y ait « l’un des plus grands consensus » au sein du parti que ce ne serait pas le moment idéal pour mener à bien une telle initiative, le PS veut profiter du moment pour « des améliorations souhaitables dans questions de droits fondamentaux et certaines jurisprudences que la Cour constitutionnelle a jugées problématiques ».
Si le PSD décide d’abandonner le navire, compte tenu du fait que Luís Montenegro a déjà montré sa réticence à s’asseoir à table avec le PS pour discuter du « petit petit », le socialiste y lit la preuve que les sociaux-démocrates ont eu tort d’aller après Chega – qui a lancé un processus de révision de la Constitution. « Si le PSD dit ‘nous ne jouons plus’, il révélera qu’il a été hâtif lorsqu’il a décidé de se lancer dans le processus de révision constitutionnelle de Chega », a-t-il admis, soulignant que si le parti dirigé par Luís Montenegro « est de bonne foi, il n’y aura pas de mini processus de révision constitutionnelle ».
« Compte tenu des conditions que traverse le pays, des situations internes et externes, telles que la crise en Europe, la révision constitutionnelle ne devrait pas être une priorité »
Dans Irrevocable, le podcast d’interview de VISÃO, Delgado Alves a commencé par admettre que ce processus avait été déclenché au mauvais moment, et qu’il s’agit d’une perspective partagée par davantage de socialistes du sommet du Largo do Rato, qui s’est réuni la veille de la remise de la proposition de le PS : « Il y a eu une discussion de fond, s’il devait y avoir ou non une révision constitutionnelle à ce moment-là et s’il fallait se lancer dans celle-ci ouverte, initiée par Chega. Il y avait un des plus grands consensus au sein du PS, parmi les gens qui se sont exprimés sur le sujet, que le moment n’est pas le meilleur ; compte tenu des situations que traverse le pays à l’intérieur comme à l’extérieur, comme la crise européenne, l’inflation… ». « Ce n’est donc pas une des premières priorités », a-t-il assuré.
Pourtant, « malgré cette majorité », « il y a alors une décision à prendre, que les circonstances nous plaisent ou non ». Bref : pour le PS, le processus s’est déroulé à partir du moment où le PSD, contrairement à 2020, a suivi Enough.
????????Dans la dernière législature [2020], Chega a présenté un projet de révision – auquel toutes les parties ont choisi de dire que ce n’était pas le bon moment, et c’était encore pire, car c’était en pleine pandémie. C’est-à-dire qu’il a quand même réussi à être moins opportun que celui-ci maintenant – qui n’est pas non plus célèbre. À ce moment-là, personne n’est allé au jeu sans aucune proposition. Mais cette fois, malheureusement, le PSD n’a pas maintenu cette ligne, qui me paraissait cohérente et souhaitable. Le PSD a annoncé qu’il allait présenter un projet de révision constitutionnelle. A partir de ce moment, le débat est devenu réel. Qu’on le veuille ou non, au PS, le débat, la constitution de l’éventuelle commission avancerait », a-t-il expliqué.
Contrairement au PSD, qui a un projet beaucoup plus large, le PS pense qu’il peut y avoir de la place pour des améliorations souhaitables en matière de droits fondamentaux – élargir et renforcer le catalogue des droits dans divers domaines – et aussi résoudre certaines jurisprudences que la Cour constitutionnelle a jugées particulièrement problématique
Pedro Delgado Alves
Selon le vice-président du PS, les socialistes sont disponibles pour des changements dans des domaines bien précis, comme les « métadonnées », l’environnement – comme le « droit à l’eau » -, « ou les questions de santé publique ». « Jamais une révision radicale du texte », a-t-il prévenu.
« Il y a un problème avec la footballisation de la société »
Pedro Delgado Alves, qui faisait partie des quatre députés PS qui ont voté contre le déplacement de Marcelo Rebelo de Sousa au Qatar, pour assister au match de l’équipe nationale contre le Ghana, a déploré ce qu’il a décrit comme « un problème de football dans la société » et a tenu à souligner qu’il ne s’agissait pas d’une visite présidentielle à des fins diplomatiques.
« Nous parlons d’aller au football – c’est une activité récréative et non d’État. Un voyage à un événement où nous avons des rapports d’échecs très graves, d’exploitation de travailleurs, de plusieurs milliers de morts – dans les estimations les plus conservatrices », a-t-il dit, révélant que « beaucoup de gens ont dit qu’ils se sentaient représentés » par leur vote.
«Autant il s’agissait d’une autorisation formelle, autant c’était l’opportunité qui s’ouvrait de pouvoir s’exprimer et d’être enregistré, que dans cette circonstance, nous n’aurions pas pu ignorer l’affaire. Il ne s’agit pas de valoriser l’équipe nationale et le travail que les joueurs y feront ; ce n’est même pas une attitude hostile envers le football. Il s’agit de tout ce qui est extérieur aux quatre lignes, mais qui instrumentalise les quatre lignes à d’autres fins », a-t-il souligné.
