Monsieur le rédacteur,
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les commentaires formulés dans la lettre ci-dessus par Tom et Gill Blades concernant leurs expériences à leur retour au Royaume-Uni le 7 juillet. Cependant, mon intérêt était teinté d'un mélange de déception et de colère.
J'ai été troublé de lire l'expérience de Blades au contrôle frontalier britannique en ce qui concerne les procédures, les attitudes et le comportement des agents de contrôle aux frontières. Bien entendu, je n’étais pas présent au moment de l’arrivée de votre contributeur au Royaume-Uni, je ne suis donc pas en mesure de contester ou de commenter leurs conclusions. Si leur expérience était telle que décrite, je crois fermement que les manquements allégués méritent une enquête et, en tant que citoyen britannique inquiet, j'ai donc envoyé une copie de votre article à mon député, et au ministre de l'Intérieur, pour leurs commentaires et enquête le cas échéant. . J'attends leurs réponses avec intérêt.
Cependant, j'ai été étonné et irrité par les commentaires de l'auteur sur la population britannique en général. Je n'apprécie pas le ton et les inférences qu'il fait, en particulier parce que, de son propre aveu, – il avait été absent du Royaume-Uni pendant les quatre mois précédents, – la période couverte par le «lockdown» britannique. Il n’était donc pas dans le pays pour voir de première main la réaction du public au verrouillage. Je dois supposer que ses «opinions» ont été formulées, par conséquent, à partir de bavardages médiatiques, et par des commentaires de deuxième et troisième main (- ou plus) et de la désinformation transmis par d'autres tiers.
M. Blades déclare que la réponse du gouvernement britannique à la pandémie a été «chaotique». Je suis sûr que nous pourrions tous critiquer un gouvernement de loin, et nous pourrions tous faire des suggestions d’amélioration de la réponse d’un gouvernement (ces suggestions font notamment défaut dans l’essai de M. Blades). Les messages et les réglementations imposés par le gouvernement britannique ont été clairs dès le départ, et le «déverrouillage» de l'économie a, jusqu'à présent, été en grande partie ordonné, sans incident et sans augmentation majeure significative du taux d'infection jusqu'à présent. Critiquer les actions d’un gouvernement individuel comme étant «chaotiques» sans aucune preuve ni appui factuel est, je crois, répréhensible et injuste. Il y aura toujours un moment à l’avenir pour la rétrospective, le jugement et «l’apprentissage des leçons» concernant la performance d’un gouvernement. Je suis sûr que la même chose peut être dite en ce qui concerne la réponse du gouvernement portugais à la pandémie.
M. Blades commente ensuite un "laissez-faire apparent et une attitude arrogante d'un grand nombre de citoyens britanniques face à la gravité de la situation". Je n'apprécie pas cette généralisation, ce qui est à mon avis manifestement faux. L'adhésion aux lignes directrices a été largement universelle au Royaume-Uni et, comme toujours, le public britannique a excellé pour aider les autres moins capables de s'aider eux-mêmes. Le soutien à notre NHS et à tous les travailleurs de première ligne a été généralisé. Contrairement à l'opinion exprimée par M. Blades, je peux dire que la gravité de la situation que nous avons vécue et que nous continuons à affronter a suscité une inquiétude palpable. Comme pour de nombreuses autres urgences vécues par les Britanniques au cours de l'histoire, la grande majorité du public britannique a pris le relais. Comment M. Blades pourrait-il savoir quelles sont les attitudes au Royaume-Uni? Il nous dit qu'il réside au Portugal depuis quatre mois.
M. Blades va ensuite plus loin avec des généralisations encore plus étonnantes et scandaleuses. «Comme toujours, la mentalité britannique trop commune de mépris de l'autorité ou de manque de bon sens (personne ne me dit quoi faire!) S'est manifestée». Je trouve ce commentaire offensant et sans fondement. Les photos des soi-disant «covidiots» auxquels M. Blades fait référence, je pense, montrent un certain nombre de personnes qui affluent vers les plages pendant une période de chaleur inhabituelle au Royaume-Uni. Ils représentent une très petite proportion de la population britannique, qui compte actuellement environ 67,9 millions de personnes (le Portugal est à environ 10,2 millions). Le bon sens et le respect des autres et des règles ont prévalu au sein de la grande majorité de la population britannique tout au long de cette situation d'urgence. Nous avons constaté des violations similaires à travers l'Europe.
Celles-ci concernaient, par exemple, le mouvement «Black Lives Matter» et, dans certains cas, les manifestations contre le lock-out. Ces manifestations ont eu lieu non seulement au Royaume-Uni, mais aussi en Allemagne, en France, en Espagne et, ma parole oui, au Portugal aussi! (Lisbonne, Porto, Braga et Coimbra). Conformément aux affirmations de M. Blades, classerait-il également les participants à ces manifestations comme des «covidiots»?
Les commentaires de M. Blades concernant la police britannique sont tout aussi offensants et, à l’instar des généralisations précédentes qu’il a faites, ne sont pas étayés par un tas de preuves. Le Royaume-Uni est fier du succès du maintien de l'ordre par consensus, une méthode de maintien de l'ordre qui peut ne pas être familière à de nombreuses forces de police ailleurs en Europe (par exemple, la police britannique n'est pas armée d'armes à feu dans le cadre de son équipement quotidien). M. Blades peut être assuré que la police britannique est tout à fait capable d’agir, et qu’elle agit au besoin, souvent sans la force requise ailleurs sur le continent.
M. Blades poursuit ensuite en faisant une affirmation ridicule sans aucune preuve empirique à l'appui de son argument selon lequel le Portugal est «probablement» le pays le plus sûr et le Royaume-Uni est «certainement» le pays le moins sûr d'Europe. Des commentateurs qualifiés nous disent souvent que toute comparaison internationale est difficile et pas particulièrement utile, et ne peut être aussi définitive. La comparaison est rendue difficile par les circonstances de chaque pays. Les données utilisées dans ces exercices varient considérablement d'un pays à l'autre, comme la population, la démographie et, peut-être plus important encore, la méthodologie utilisée dans chaque pays pour calculer les statistiques et les données à utiliser dans tout exercice comparatif. M. Blades affirme que le Portugal est peut-être le pays le plus sûr d'Europe. En comparant les décès par million d'habitants au 22 juin, par exemple, le Portugal était 19e dans le «classement» de l'Europe continentale (pas seulement au sein de l'UE).
Notamment, la Grèce et la Norvège obtiennent de meilleurs résultats que le Portugal. En ce qui concerne l’affirmation de l’auteur selon laquelle le Royaume-Uni est «certainement» le moins sûr, selon cette mesure de décès par million, la Belgique est en fait pire que le Royaume-Uni. Si nous regardons les taux de réinfection (ou le facteur R) à travers l'Europe, le Royaume-Uni arrive avec un facteur R d'environ 1, tandis qu'en Allemagne, les chercheurs pensent que le facteur R est passé de 1,06 à env. 2,88 (Source Robert Koch Inst). À première vue, avec cette mesure, il semble que l'Allemagne soit moins sûre que le Royaume-Uni. Il y a tant d'autres facteurs dont nous devons tenir compte avant d'arriver à une conclusion objective dans un sens ou dans l'autre.
Compte tenu de tous ces arguments ci-dessus, pouvons-nous vraiment tirer des conclusions définitives, des affirmations ou des généralisations concernant des pays individuels en termes de réponses gouvernementales et d'attitudes publiques, ou faire des comparaisons internationales aussi accablantes entre les pays que le fait M. Blades? – Je crois que non.
David J Burkhardt
Par email
