1-1-e1669908198824-png

Novo Banco : « Malheureusement j’avais raison » – Fernando Ulrich

L’ancien président exécutif et actuel « président » de BPI Fernando Ulrich a déclaré aujourd’hui qu’il avait « malheureusement » raison sur les besoins en capitaux de Novo Banco suite à la résolution, considérant le redressement de l’institution comme une « success story ».

Dans sa première intervention à la commission d’enquête de Novo Banco, Fernando Ultrich a rappelé une interview accordée à Expresso en septembre 2014, dans laquelle il disait espérer que Banco de Portugal avait « bien fait le calcul » et ne croyait pas que « dans deux ou trois ans », la banque pourrait « être meilleure ».

« Malheureusement, j’avais raison dans ces deux déclarations », a-t-il déclaré aux députés aujourd’hui, dans la première intervention qu’il a faite à l’éventuelle commission d’enquête parlementaire sur les pertes enregistrées par Novo Banco et imputées au Fonds de résolution.

Pour l’actuel président du conseil d’administration de BPI, une « question pertinente » est de savoir si les pertes de Novo Banco « ont été générées jusqu’en août 2014 » ou plus tard.

« Je n’ai pas d’éléments à répondre précisément, mais mon impression, ma perception, mon ressenti, d’après mon expérience et ce que j’ai pu observer, c’est qu’une partie très importante de ces 16,4 milliards d’euros de capital sert à couvrir les pertes, c’était dû à des décisions prises avant août 2014 », a déclaré l’économiste.

Au terme de sa première intervention, qui a duré environ 25 minutes, l’ancien PDG de BPI a déclaré que « la tragédie provoquée par la direction de la banque a été suivie, à partir d’août 2014, d’une success story ». Cependant, Fernando Ulrich a estimé que « l’effort de capitalisation de la banque était mal et injustement réparti », puisque « la participation des créanciers aurait dû être beaucoup plus importante et celle du Fonds de résolution beaucoup plus faible ».

Lors de son intervention, Fernando Ulrich a également estimé que le transfert d’obligations effectué fin 2015 aurait dû être plus important, ce qui « a encore plus défendu l’intérêt public que ce qui a été fait ».

« J’avoue qu’il y a eu de fortes raisons pour que ça ne se passe pas comme j’aurais voulu », a-t-il conclu.

JE/JF // MSF

Articles récents