Dans un document auquel Lusa a eu accès, il est dit que des milliers de tonnes de microplastiques contenus dans les cosmétiques finissent chaque année par polluer l'environnement, à savoir les océans.
Plusieurs pays de l'Union européenne ont déjà commencé à interdire certaines formes de microplastiques dans les cosmétiques, comme les petites sphères utilisées dans les produits exfoliants, et certaines entreprises utilisent déjà des alternatives naturelles telles que les amandes moulues, les coques de noix de coco ou les noyaux d'olive, mais il en reste encore beaucoup à choisir. utilisez les microplastiques moins chers, dit-il dans le document.
Actuellement, préviennent les organisations non gouvernementales, il y a du plastique dans des produits comme le dentifrice ou les shampooings et l'industrie européenne du secteur, qui implique 80 milliards d'euros par an, n'a aucune intention ni moyen de prévenir la pollution par des produits contenant des microplastiques .
Dans le document, il est rappelé que les dirigeants de l'Union européenne considèrent la pollution par les plastiques comme un danger pour la santé et que le Parlement européen veut interdire les microplastiques dans les cosmétiques. Mais les organisations affirment que l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA dans son acronyme d'origine) n'était pas ambitieuse et que lorsque la loi entrera en vigueur en 2022, il n'y aura pas de changements majeurs, et il y aura des périodes d'adaptation excessives.
Des produits comme le savon "auront quatre ans avant l'interdiction", et d'autres comme le maquillage "auront six ans".
"Les cosmétiques ne sont pas des produits vitaux, mais ils bénéficient de périodes d'adaptation plus généreuses que tout autre secteur, y compris les dispositifs médicaux", affirment les organisations, qui louent les efforts d'entreprises comme Henkel (allemand) ou Beauty Kitchen (Royaume-Uni) pour fabriquer des produits sans plastique.
La pollution microplastique, notent les organisations, a contaminé la planète entière, de la neige dans l'Arctique aux montagnes, rivières et océans, et les microplastiques sont consommés et inhalés par les gens, et leurs impacts sur la santé humaine sont encore inconnus, bien que les effets sur la fertilité, la croissance et la vie marine soient connus en laboratoire.
Les organisations mentionnent les plus petites particules de microplastiques, de la même taille que la nourriture consommée par le zooplancton (plancton animal, qui comprend les organismes microscopiques et les larves de poissons et de crustacés), qui soutiennent la chaîne alimentaire marine et ont un rôle important dans la régulation du climat mondial. Il existe des données qui suggèrent, disent-ils, qu'il pourrait y avoir plus de particules microplastiques que de zooplancton dans certaines eaux.
Tout aussi inquiétants, selon les termes des organisations, sont les soi-disant «pellets», petits blocs de plastique qui sont à la base de la fabrication d'une multitude de produits et qui se «perdent» dans l'environnement par les tonnes se trouvant dans la grande majorité des plages de tous. continents.
Il existe, disons des organisations non gouvernementales, une estimation claire par les entreprises des quantités de ce plastique qui se retrouve dans l'environnement. Le droit européen leur permet "d'agir en toute impunité" jusqu'en 2025, préviennent-ils.
FP // JMR
