Les députés du PSD qui ont voté le 23 juillet contre l'extinction des débats bimensuels, proposée par le parti lui-même, ne devraient pas faire l'objet de procédures disciplinaires et échapperont donc, selon VISION, à d'éventuelles sanctions pour non-respect de la position officielle du supporter.
Aux sept «désalignés» – Alexandre Poço (président du JSD), Álvaro Almeida, Emídio Guerreiro, Margarida Balseiro Lopes (qui dirigeait la «jota» au moment du vote), Pedro Pinto (qui a renoncé ce lundi pour briguer la direction de groupe parlementaire), Pedro Rodrigues et Rui Silva – et aucune procédure ne devrait être engagée au titre de la plainte déposée par Rui Rio devant le Conseil national de juridiction (CJN), étant donné que l'organe qui fonctionne comme le tribunal du parti est que La discipline électorale est l'exception et non la règle.
De plus: comme indiqué dans une délibération, publiée la semaine dernière, dans laquelle les trois députés élus par Madère ont «disculpé» d'abstention lors de l'examen du budget de l'État pour 2020 à l'Assemblée de la République (le PSD a voté contre), Le CJN devrait à nouveau souligner que, à la lumière du règlement intérieur du groupe parlementaire, la discipline de vote n'est pas automatique. Il doit être officiellement promulgué. Si le CJN comprend que la discipline électorale n'a pas été correctement appliquée, il ne peut conclure qu'il y a eu violation par les députés contre lesquels Rio a participé. Et le processus se terminera avant même qu'il ne commence.
Le leader social-démocrate, qui dirige également le banc «orange» dans l'hémicycle, a vu dans l'option des sept députés une violation des obligations des membres du groupe parlementaire, mais les règles internes elles-mêmes n'aident pas à cette interprétation. L'article 8, qui réglemente les devoirs des députés, détermine qu'il appartient à la Commission politique nationale (qui n'est pas intervenue dans le processus), après avoir entendu le groupe parlementaire, de définir le vote dans les motions de rejet des programmes gouvernementaux, dans les motions de confiance ou la censure, dans les budgets des États et les lois des Grandes Options du Plan, dans les lois de révision constitutionnelle et autres qui manquent de majorité qualifiée et toujours dans les initiatives de référendum.
Quant aux autres diplômes, comme la révision du Règlement de l'Assemblée de la République (qui prévoyait la fin des débats bimensuels avec le Premier ministre), le postulat est celui de la liberté de vote. La direction du vote dans d'autres projets, propositions de loi ou résolutions est définie par la direction du banc, après consultation du groupe parlementaire. Et c'était, en fait, un autre argument formel selon lequel les sept «désalignés» sont immédiatement venus à leur secours lorsque la controverse a éclaté: qu'il n'y avait pas eu de discussion préalable sur le projet de règles que Rio a conduit aux votes.
La disparition des débats bihebdomadaires avec le Premier ministre (remplacés par des discussions à deux mois d'intervalle), rappelle-t-on, a été approuvée grâce à une entente entre PS et PSD, alors que 28 socialistes se sont opposés au diplôme et cinq autres l'ont fait. s'est abstenu. En plus de ceux-ci et des sept sociaux-démocrates, BE, PCP, CDS, PAN, PEV, Chega, Initiative libérale et les députés non inscrits Cristina Rodrigues (ex-PAN) et Joacine Katar Moreira (ex-Livre) ont voté contre le plaidoyer.
Une semaine après l'épisode, qui a de nouveau suscité de nombreuses critiques sur sa stratégie, Rio a confirmé qu'il avait déjà signalé au CJN «le manquement à la discipline de parti» des sept députés. Lorsqu'on lui a demandé s'il préconisait des conséquences disciplinaires, il s'est montré prudent: "Bien sûr, j'ai une opinion personnelle, mais je ne donnerai pas l'opinion en public."
